·综述·人类智力和其概念的跨文化研究.docVIP

【原文出处】心理科学【原刊地名】沪【原刊期号】199603【原刊页号】175-179【分 类 号】B4【分 类 名】心理学【 作 者】万明钢【复印期号】199608【 标 题】·综述·　人类智力及其概念的跨文化研究〔1〕【 正 文】　　（万明钢　西北师范大学教育科学研究所）　　　　　　0　引言　　西方人在早期同非西方社会人们的接触过程中，他们相信，非西方社会中人们的思维与西方的文明人是完全不一样的，其思维模式在西方人眼中是原始的。也有许多人更直接地认为，这些“原始人”的思维与西方“文明人”的思维相比是简单的，其智力也是低下的。这种西方中心主义或种族主义的观点并不仅仅是历史，在当代的学术研究中仍然可以看到这样的偏向。近十几年来，心理学家们从跨文化研究的策略出发，重新审视了早期西方学者的偏见，并通过大量的实证研究，对西方主流心理学中关于人类智力及其认知行为的理论提出了不同的看法。本文将综述这一领域研究的历史和当代的进展。　　　　　　1　西方学者早期研究的几种观点　　　　1.1　列维—布律尔（Lévy—Bruhl）的缺陷理论　　早期欧洲人对非欧洲人的智力进行研究时，一个基本的假设是，非欧洲人在人种上是劣等的，先天存在着智力上的某种缺陷。持这种观点的代表人物是法国学者列维—布律尔，他认为非欧洲人的思维特征是前逻辑的（pre-logical）；列氏并没有亲自做过任何现场调查工作， 他根据的资料主要是传教士和探险家的报告。他认为前逻辑思维并不是逻辑思维的前一个阶段，而是全部思维的一个重要特征。这种思维不能理解矛盾的二元逻辑，例如不能区别梦境和现实。在图腾崇拜的社会中，人们认同特定的动物作为他们共同的祖先，缺乏对个体同一性的清晰认识，即认识不到个体的存在，区别不清个体和群体之间的关系。欧洲人关于原始人的研究是通过其群体表征来推论个体的认知特性的，群体表征主要表现在图腾崇拜、祭祀活动和神秘的宗教等方面，它独立于个体而存在。由此，列氏认为，原始人的心理活动很少有个体之间的差异，不仅在智力或认知活动中如此，情绪和动机等方面也是如此。神秘的、不可思议的群体表征，使得原始人不可能象欧洲人精确地、理性地把握事物的本质。　　　　1.2　19世纪的文化进化论　　1859年达尔文发表《物种起源》之后，摩尔根和泰勒不久便提出了文化和社会也是不断进化的理论。他们根据社会和技术的发展水平，把人类社会划分为野蛮、原始、文明等一系列阶段，并断定所有的社会都遵循同样的进化模式，不同的社会在进化过程中可能处在不同的阶段上。文化进化论反映了帝国主义殖民时期的特征，它“科学”地证明了文明的欧洲人对野蛮和原始人类征服的合理性。文化进化论对社会科学的研究具有广泛的影响，如在人类思维发展的研究中，就突出地反映了这一理论倾向。学者们把思维的发展看作是一个直线发展的过程，把个体从童年到成年的发展类推为原始到文明的发展，“个体发生重现种系发生”是这一观点的著名论断。G．S．霍尔就把欧洲以外的其他人类看作是“人类种族的童年”。列维—布律尔的缺陷理论同文化进化论的结合，成为那个时期欧洲人判断其他人种优劣的标准。　　　　1.3　波亚士的人类统一性观点　　人类心理统一性的学说是波亚士在其现代人类学中提出来的。这一学说的核心在于强调人类无论其种族和社会形态如何，心理的发生、发展都遵循着共同的规律，心理的差异并不表明他们本性的差别。当代在智力操作方面所进行的大部分跨文化研究，都进一步证明了波亚士的人类统一性的理论。Scribner等人分析了跨文化心理学和人类学近30年来重要的研究文献，[1]结果发现，这些研究所涉及的所有种族群体， 都具有记忆、概括、概念形成、逻辑推理的能力。人类不同种族在认知能力上的差别，主要是人们在特定的文化背景中更专注于特殊的认知操作所造成的。　　以上三种观点都是人类学家提出来的，但是其影响远远超出了人类学的范围。本世纪70年代以来，跨文化心理学家所采取的研究策略和提出的诸种观点，都极大地受到了早期人类学研究的影响。　　　　　　2　智力概念的文化特性　　以往关于不同种族群体差异的研究都基于两种假说，其一，人类不同的文化群体都以相同的方式定义或理解智力；其二，在不同的文化群体中智力都能被有效地测量。基于这些假设，心理学家们大都认为，智力测验所测得的是某种天生的能力，这种能力在个体或群体之间仅仅表现出量的差别。Biesheuvel[2]从40 年代起就对西方主流心理学关于智力的假设提出了怀疑，并致力于智力及其概念的文化特性的研究。他从文化人类学的研究出发，强调社会经济条件改变人们对儿童的抚养习惯、营养水平、物质环境、父母的观点、教育条件等一系列的文化因素影响儿童智力成长的看法。Biesheuvel分析了数十种标准化的智力测验在不同文化群体