民法的适用 人格权课件 李永军民法总论.pptVIP

第一章 民法的适用 第一节 法律解释 一、关于民法解释的一般概述 （一）关于民法解释的概念 1、广义的民法解释包括立法解释、学理解释、司法解释。 2、立法解释：立法机关依照法定程序对民法所作的解释，具有普遍的效力，实际上是一种立法活动。 学理解释（无权解释）：学者依学理对民法规范的含义所作的解释，具有普遍的效力，实际上是一种立法活动。 司法解释：因为概念具有不确定性和含糊性，因此解释才有可能和必要发生。这种解释发生在司法审判的过程中，决定权掌握在法官的手中。 我们这里讲的民法解释是指司法解释，我国民法的主流观点也是如此。 二、民法解释的必要性 法规要作出司法解释，否则司法实践将无法适用，造成这种局面的原因大致有以下几种： 1、法律用语的弹性。 法律经常的用语带有弹性的表达方式，在法律适用中，对这些弹性概念或用语，就必须经过解释才能适用。 2、法律规范的排斥性。 有时针对同一案件事实，有两个法条赋予彼此相互排斥的法律效果，也需要解释。 3、理性的有限性及被规范的社会生活的不断变化性。 任何法律不可能穷尽一切社会生活，如果一种社会生活没有被法律规范所包容，那么就应当允许法官通过解释民法而适用它。这已经属于法律漏洞的填补问题了。 第二节 法律漏洞及其填补 一、法律漏洞的概念 法律漏洞是指法律对于某种应当由其规范的社会现实生活类型没有规范或者规范不完整的状态。 （漏洞是指“实然”不及“应然”标准的状态） （一）违反计划 违法计划：是指立法者对生活现实应当规范而未加以规范的情形。 （二）不圆满性 在法律适用中通过对法律的解释，尚不能找到对某种法律应加以规范的社会生活的明确而可以适用的答案时，则法律被认为具有“不圆满性”。 1、立法政策或者技术上的缺陷 这种缺点基本上可以改进，或者不改进也能起到规范的作用，即能给要处理的社会生活提供清楚的答案，但若不能便有法律漏洞上的“不圆满”性存在。 第三节 法律适用的逻辑结构 一、法律适用的逻辑结构： 典型的三段论的逻辑结构： 1、假如任何一个案件事实充分构成要件T，则应赋予法律效果R 2、特定生活案件S充分了T 3、对S应当赋予法律效果R 二、法律适用的具体过程 在法律适用中，法律的一般规定为大前提，把具体生活事实归属于法律大前提的构成要件的过程，是形成小前提的过程，依照三段论的推理得出的结论是具体案件事实的法律效果。 第二章 人格权 第一节 人格权的概念 一、人格权的界定 （一）关于人格权的概念的界定 1、德国学者拉伦茨 人格权是一种受尊重权，也就是说，承认并且不侵害人所固有的“尊严”，以及人的身体与精神，人的存在与应然的存在。 2、谢怀栻先生 人格权是以权利者的人格利益为客体的民事权利。 3、张俊浩先生 人格权包括物质性人格权和精神性人格权。不可转让的支配权。 物质性人格权：物质性人格要素。生命权、身体权、健康权和劳动能力权。 精神性人格权：精神性人格要素。 4、尹田先生 人格由被认识的人为之人的那些属性或者性质。例如，生命、安康、身体名誉等构成。 5、马俊驹先生 人格权就是人对于内在于自己的事物所享有的权利。 6、德国学者沃尔夫 认为不存在人格权的一般概念，因为一个绝对权利是依附于一个具体客体才能存在的，一个绝对的权利不能存在于几个权利客体之上。 故综合各学者之意见我认为： 人格权是自然人具有的、对于“人之所以为人”的那些属性所享有的排他的绝对权（而绝非支配权）。 （二）人格权的客体是什么 1、人格利益说 人格权的客体为人格利益。对于人格利益的认定，随着时代的发展逐步深入，所以人格利益的范围日益扩大，人格权的内容也日益扩大。 2、人格要素说 人格权的客体是人格要素。就具体人格权而言，其客体就是相应的人格要素。但是，这样一来，一般人格权就不可能建立在多个客体之上。 3、人之外在表现形式或者形态说 第一顺序的权利客体也可以是人的各个可以独立的分离的，并且由此成为一种标的的外在表现形式或者形态。 4、人的内在价值说 人格权与物权债权的等其他民事权利最大的差异，就在于人格权把“内在于人的事物”作为权利客体。也就是说吧人的内在伦理价值作为客体。 5、个人思考 人格权概念的出现是法律实证主义的表现。人之所以为人，其本质属性当然应当受法律保护。但实证主义遵循这样的逻辑，只有受到侵犯才是侵权，才负责任。 人们创设一般人格权的良好愿望：避免人格权的封闭性而保持人格权的开放性。 但是，在寻找一般人格权的客体的时候，能否将各个具体的主体性要素用一种更抽象的概念加以概括？ 二、人格与人格