美国行政法下.doc

美国行政法下 篇一：美国行政法 读后感 《美国行政法》读后感 ——从《美国行政法》思考我国行政权力行使的现状和监督体系 美国，一个目前拥有超级大国力量的世界强国，原为北美洲中部的印第安人人聚居地，到1773，英国在此建立了13个殖民地，在1775年，北美爆发人民独立战争，1776年7月4日，《独立宣言》通过，自由至上、勇于突破尝试的美利坚合众共和国正式成立。作为世界上一个年轻活力的国家，美国从独立战争结束起100年内积极对外扩张，国土扩张了几乎10倍。而与当时中央集权制下的中国不同的是，美国是一个由最初13个州，到后来发展至50个各自独立的州联合组成的国家。由于历史渊源和政治结构的差异，美国并没有建立君主制国家，而是组成了联邦共和立宪制国家。孟德斯鸠在《论法的精神》提出的“三权分立”理论完美地被美国应用在国家权力的制衡中，把立法权、行政权和司法权分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又相互制约保持平衡，形成了美利坚民族独有的自由、民主、平等的政治文化魅力。 在对《美国行政法》进行基础学习以后，认识了美国在以《联邦行政程序法》为基础，为行政规定的一系列制度保障，包括行政裁决和制订法律法规过程的中立原则、职能分离，禁止单方接触以及限制政治影响等，以各种制度保障行政过程中的中立性，以不偏不倚的方式贯彻落实美国分权制衡的立法精神。对比我国目前行政权力监督体系的现状和问题，如何在保证权力正常、高效的运行的前提下，加强行政监督体系的整体功能，是我在学习了《美国行政法》以后一直在思考的问题。以下是我学习《美国行政法》后的一些认识、体会以及对我国行政监督体系的思考。 行政法一词是在1893年才在美国的学术著作中首先出现，而在此前，美国行政法主要援引、接受英国的法律，通过法院对行政权的行使加以控制，主要形式是令状制度。1946年，美国国会通过联邦行政程序法，美国行政法有了一套规范的行政程序。美国行政法由国会、行政部门和法院共同制定，是由法律规范文件中所载的行政法律法规所构成的法律规范系统，其中包括了调整行政机构的组成、职权的规范和调整行政活动程序的规范及调整监督、制约行政权行使，为被管理的组织、个人提供权利保障和救济手段、途径。 一、 职能分离原则 美国行政能保持中立，起重要作用的主要是行政组织内部职能分离的制度保障。谈到制度分离，根本上就是美国立法原则中体现的“三权分立”的理论精神，立法、执法与司法的分离。美国行政机构中的官员不得具有双重或多重身份，严格实行职能分离，奉行“无人能做自己案件的法官”的法治基本原则。 例如，在《联邦行政程序法》第554（d）条针对个案裁决明确规定，行政机构不得将调查或起诉与决策职能集中于同样一个人之手。因此，如果机构领导已经在争议中做了专家证人，那么他就没有资格再审查听证事实。在1980年，主持听证的行政法官（ALJ）是联邦贸易委员会的一名委员，由于他的顾问律师参与了案件的调查与起诉，因此这名律师被以可能使决策者掌握听证以外的信息为由，被判决违反了《联邦行政程序法》的职能分离原则。 对比我国目前的行政组织的现状，官员中有多重身份的现象并不罕见，立法者同时是执法者，权力的制定者往往就是权力金字塔最上层的决策者，这让我国目前许多不合理的社会问题追根溯源到权力制定的根本上便只能得出无法解决的结论。就像目前热议中的“公务员热”的社会现象，上千人抢一个公务员职位仍乐而不疲，原因无非就是公务员这个特殊的职业，在工资和福利方面与普通劳动者存在着较大区别，而制定公务员福利待遇的，也正是一群同样为公务员身份的官员，要为“公务员热”降温就需要缩小公务员与普通劳动者在待遇方面的差距，而这样无疑就会损害到公务员的利益，也即是政策制定者的利益，但矛盾的是，有权力颁布相关政策法规来缩小这个差距的人，也正是这些受益的政策制定者。 二、 中立性原则 行政过程中要求的中立性原则是行政法的一项基本原则，也是宪法正当程序的基本要求，要求决策者在普遍政策与具体案件的决定过程中保持中立，不带有偏私或成见；否则，决策者就很有可能不能作出公正的决定，因而应要求取消其参与决定的资格。《美国行政法》中提及到，在中立性原则的要求下， 行政官员被要求在处理具体案件、行使行政权力时，必须排除一切私人因素，像一名公正中立的法官一样判定案件的事实，而不能考虑如决定给个人带来的利弊 影响或与当事人的利害关系等而令公共决定带上官员的私人特征。 违反中立性原则，决策者在政策或案件的决定过程中考虑决策的结果对自身的得失或与其他当事人的利害关系，最后演变成的就是自古以来人民深恶痛绝的“腐败”现象。我国目前腐败现象虽然有所遏制，但因贪污腐败而获罪的官员依然不少，一方面是监督机构对于腐败行为的打击力度加强，揪出不少行政组织中的腐败分子，另一方面是腐败