舆论监督与政府机构的_名誉权_.docVIP

舆论监督与政府机构的_名誉权_ ()舆论监督与政府机构的“名誉权” 侯　健 (复旦大学法学院,上海200433) [摘　要]　批评性言论所引起的政府机构名誉问题,主要是一个公法性质的问题,可以考虑以公法方面的规定来代替在私法上赋予政府机构名誉权的做法的批评性言论侵害名誉的民事责任,题上,论和侮辱性言辞,余者的不良影响可以通过“[关键词]　;:theagainstreputationofgovernmentalorgansis andnotamatterofprivate(orcivil)law.Thearticlesuggeststhatthelimitedtopunishsomedefamatoryorinsultingwordswhichbringaboutclearandpre2sentdangertoworkorderofgovernmentalorgansorsocialorder,andthatsuchwordsasareincon2sistentwithfactsmaybecorrectedbymorespeech. KeyWords:surveillancebypublicopinion;governmentalorgans;criticalwords;reputation 中图分类号:DF21　文献标识码:A　文章编号:100025307(2001)062000512(12) 一、问　　题 舆论是某种事实或意见通过公共论坛的传播与流动被广泛认知的状态。公共论坛是各种形式的开放的言论空间或集散地,它可能是广播、电视、报纸、杂志等传统的传播媒体和新兴的互联网( internet),也可能是某些讲坛、沙龙、公开的会议、传单和张贴物,也可能表现为街谈巷议和集会游行示威。广义而言,舆论监督指对社会一切不良现象的监督。本文所指的舆论监督取狭义解,意指一般公民和新闻媒体通过公共论坛的舆论力量对国家机关及其工作人员滥用权力等不当行为的监督与制约。换言之,舆论监督的对象是各级政府机构和政府官员。 这里“政府机构”概指那些按照法律设立、旨在解决公共问题、由公共财政提供经费的机构,在我国,不仅包括各级立法、执法和司法机构,还包括那些由公共财政提供收稿日期:2001206218 ),男,安徽灵璧县人,复旦大学法学院讲师,中国人民大学博士后流动作者简介:侯健(1968—　 站研究人员。 ?51? 活动经费和支付其组成人员薪金的机构,例如各党派、共青团、工会、妇联等团体。这些团体虽不被列入宪法规定的“国家机构”之中,但是其经费是由公共财政支付的,其活动影响到公共政策的制定和执行,所以也应属于舆论监督的对象。可批评的政府机构行为包括立法、司法和执法等行为,亦即公共政策的制定和执行行为。舆论监督的内容指一般公民和媒体对政府机构的滥用权力等不当行为所作的公开批评。这些可能是对有关不当行为的事实的指控,也可能是对这种事实进行评论,或者就此提出改进的建议。所谓“不当行为”主要指违反宪法和法律的行为。 对政府机构所作的批评可能是属实的,也可能是失实的。不论是属实的批评还是失实的批评都可能影响到政府机构的威信与形象。在某些历史阶段,维护政府机构的威信与形象是非常高的利益要求,因此将批评政府机构视为严重的犯罪。我国宪法明确规定公民拥有对国家机关进行批评的权利。这种保障除了包括属实的批评之外,是否包括失实的批评?在实践中,一些受批评的国家机关以批评失实为由提起民事诉讼,辩称失实的批评侵害了其“名誉权”,请求恢复名誉、赔礼道歉,甚或赔偿损失等。我国《民法通则》承认法人享有名誉权,法院作出原告胜诉之判决书的法律依据。?。 、是否可以给予政府机构民法上的名誉权及相应诉权? 这些问题的核心是,批评性言论的自由与政府机构名誉或威信之间的关系。 言论自由和政府机构名誉都是公共利益的要求。言论自由是民主政府赖以存在的条件和方式,是一切依赖民众意见作为最终渊源的权威的基础。政府机构最高的威信莫过于它们获得了在言论的自由空间里抒发的民意的真正认可和褒扬。对于政府威信的民主界定就是政府必须开放给公众的自由批评,政府不能通过强制手段来获得公民对它的尊敬和服从,政府威信是有用的,是政府进行正常的统治活动的有利资源,但是政府的威 ①例如在英国普通法历史上,批评政府曾被称为煽动性诽谤(seditiouslibel),构成一种犯罪,言论属实不是抗辩事由。参见本文参考文献〔1〕(P97—102) 我国《宪法》第41条:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利”。 例如齐齐哈尔市第二轻工业局诉《南方周末》报社等案,北海市交警支队诉《南方周末》报社案,岳阳监狱诉高子川和《黄金时代》案,包头市邮电局诉邓成和案, 深圳市福田区人民法院诉《民主与法制