论我国检察官与司法警察之关系,—以行政与司法在侦查中的交错领域.docVIP

论我国检察官与司法警察之关系,—以行政与司法在侦查中的交错领域 篇一：论文作业 中法侦查制度比较研究 【摘要】中法两国在刑事侦查制度、程序制度、人事制度等方面都有明显的差异，这是由两国的政治制度，法律制度以及司法传统等多重因素影响的结果。对中法两国刑事侦查制度的比较研究，借鉴法国的有益经验，推行警检一体化，建构科学、合理的警检关系模式；保障犯罪嫌疑人的合法权益；建立强制作证制度；对改进和完善我国的刑事侦查制度有着重要意义。 【关键词】侦查制度组织制度程序制度 There are obvious difference tetween china and france in 刑事侦查制度是指国家法律规定的有关刑事侦查制度的组织、程序、人事方面规则体系的总和。刑事侦查制度是一国司法制度的重要组成部分，受到国家经济基础、政治制度、法律制度等方面制度的影响。对中法两国侦查制度的比较研究，分析两国刑事侦查制度的异同，借鉴法国的有益经验，对改进和完善我国的刑事侦查制度有着重要意义。 一、刑事侦查组织制度之比较 刑事侦查组织制度是一国刑事侦查机构的设置、职权分工、内部结构等制度的总称。我国的刑事侦查机构主要有公安机关和检察机关,它们负责绝大部分刑事案件的侦查。公安机关的组织机构由公安部、地方各级公安机关和专门公安机关组成。公安部是全国公安工作的指挥和领导机关,负责在全国有重大影响的刑事案件的侦查工作,同时对地方各级公安机关的侦查工作进行业务指导。地方各级公安机关内部均设有刑事侦查部门,负责本地区的刑事侦查工作。上下级刑事侦查部门之间在业务上是领导与被领导的关系。专门公安机关是指设置在铁路、民航、交通、林业等特殊部门的公安机关,这些公安机关负责本系统有关犯罪的刑事侦查工作。专门公安机关接受所在部门和所在地区公安机关的双重领导。 法国的刑事侦查机构主要包括警察机构|、检查机构和审判机构：就警察机构而言，法国较为特殊，改过警察机构分为两大系统：民警系统和军警系统。民警系统有空两大部分组成，一部分是国家警察总局，另一部分是地方市镇警察局，国家警察总局是法国中央警察机构，它负责指导和协调全国警察机构的工作，同时也直接领导一些特大案件的侦破。法国全国分为96个省，省下面的行政单位是地区，全国共有300多个地区，地区下面的行政单位是市或镇。但是法国并没有省级和地区级警察机构，人口在1万以上的市镇都建有自己的警察局。不过，法国市镇警察局的侦查人员通常只负责本辖区内一般刑事案件的侦查，重大刑事案件和跨城市刑事案件出司法警察局的地区大队负责侦查，特大案件由司法警察局的专门侦查人员负责，市镇警察局的侦查人员也可以参与案件侦破。法国军警系统的中央机构是国防部下设的国家宪兵总局，地方机构包括军团、联队、大队、中队和小队。法国宪兵负责乡村和人口1万以下市镇的刑事犯罪的侦察工作，在该国刑事侦查体系中起着十分重要的作用，他们承办的犯罪案件，占法国刑事犯罪案件的三分之一。[1]（p982）法国的 检查机构和审判机构也是重要的这茬主题。就二者在侦查中的地位而言，检察官和预审法官还是司法警察的领导者和监督者。 综上所述，我们可以发现中法两国在刑事侦查组织制度方面既有共同点，又有不同点。其共同点是：都实行单轨制侦查模式，既侦查权只能有国家法定机关或部门行使，其他单位和个人不得行使，两国的区别点： 首先，也是最大的不同于侦查主体范围的不同，我国的侦查主体包括警察和检察官，而法国的侦查主体除此之外，还包括预审法官，预审法官制度首创于法国1808年刑事诉讼法典，后随着拿破仑对欧洲的征服而移植到欧洲各国，对这些国家产生过深远的影响。而预审法官指导侦查是大陆法系国家传统侦查程序的重要特点之一。随着时代的变迁。预审法官制度日渐远离当初创立该项制度的宗旨。由于法官拥有的侦查权和司法权本身就是一对矛盾，严重违背现代刑事诉讼原理，加之预审法官权力过大、过滥，而又缺乏制约，使得预审法官成为超级警察，公民权利受到严重侵犯，大陆大系各国要求改革的呼声甚高。“特别是进入20世纪中期以后，随着国际人权法的不断发展，大陆法系各国程度不同的对传统的侦查构造进行了改革其中最重要的措施是预审司法化或者废除预审，同时相加强对嫌疑人和被告人的程序保护。”[2]（p15）在此历史背景下，日本、德国、葡萄牙、意大利等国先后废除了预审法官制度，而作为预审法官制度创立者的法国也先后于1959年和1975年对预审法官制度作了修改，废除了检察长对对于审法官的监督权，取消了预审的秘密性，并且基本上实现了预审的对抗化。“法国学者指出，在1808年，预审法官的角色中90%的侦查官，到了1958年，他成为80%的法官，1970年以后预审司法化趋势更加明显，如今他已是90%的法官。[2]（p15）即便如此，预审法官依