论人性 荀子论人性.docVIP

论人性 荀子论人性 Ｔｈ ｒ 　 ｓ ａｒ ｈＩ ｅｏ ｙＲｅ ｅ ｃ 　 　 学 ｍｍｍ ， 埋 — — — 一 论 ｍ Ｉ 　 苟 子 论 人 性　 潘 通 高　 （ 湖南师范大学 伦理学研究所 ， 湖南 长沙 ４ ０８ 　 １ ０ １） 摘　 要 ：荀子的性恶论思想在先秦诸子百家关于人性的论断中是独树一帜的， 这也是后人对荀子诟病最多的地方， 到底　 荀子是 怎样论说人性从而断定人性本恶的呢？本文主要就是试 图还原苟子性 恶论思想的真实含义并反思其 积极 的意义。 　 关键词 ：苟子； 性恶论； 化性起伪； 人性　 中图分 类号 ：Ｂ ２．　 ２ ２６ 文献标 志码 ：Ａ 　 、 　 文章编号 ：１ ０ｍ ２８ （０ ９ ４ ０７ 一Ｏ　 ０２ ５９ ２０ ）２ — Ｏ４ ２ 在 中国哲学史上不乏哲学家对人性的探讨和论证 ， 人　 性 问题一直受到普遍 的重视 。 对人性基于不同的思考和认　 识形成 了告子 的无善无恶论 、 孟子的性善论以及苟子的性　 生理本 能。但 是 ， 是不是这种生理 的本能欲望就是一种 恶　 了呢？苟子并没有这样的认为 ， 而是提 出“ 性者 ， 本始材朴 ” 　 的观点 ，认 为人的本性 即生理欲求在材质上是素朴 的 ， 没　 恶论 。 孟子 、 苟子同为儒学的集大成者 ， 人性 问题上却大　 在 相径庭并针锋相对 ， 而又 由于性善论在 中国思想史上 日益　 的成为 主流 ， 性恶论不 可避免 的被 排挤和批判 ， 以至于陈　 颐说 ： 只一句性恶 ， 大本 已失 。” 但是苟子 的性恶论思想并　 不因此而消失而是传承了下来 。存在即具有其合理性 。因　 此有 必要浅析苟子的性恶论思想。 　 有善恶差别的 。但是如果这样 ， 的人性本 恶的结论 又　 苟子 是从 哪里来的呢？在此 ， 苟子诉诸一种后果 主义的考量来　 证 明人性 的恶。即认为如果顺从 人性的这种欲望本能 ， 则　 会导致谦 让 、 忠信 、 礼仪 的丧失 进而是社 会文 明生 活的毁　 灭的可怕后果 ， 因此它是恶 的。“ 人之性 ， 今 生而有好 利焉 ， 　 顺是 ， 故争夺 生而辞让亡 焉 ； 生而有疾恶 焉 ， 是 ， 残贼　 顺 故 在人性问题上， 孔子仅仅是简单地提出“ 性相近也， 　 习 裰运 氇”《 （论语 粥货》 ， ）此外并未加 以详细 的论述 。即认　 为人 的生性 、 本性 是相 近、 同的 ， 差别 的产 生是 由于后　 相 而 生而忠信亡焉； 生而有耳 目之欲、 有好声色焉， 顺是 ， 故淫　 乱生而礼仪文理亡焉 。 然则从入之性 ， 鼹人之请 ， 跑处于争　 天的学习。但是性究竟是近于善还是近于恶 ， 孔子并未 明　 确的指出。 这也就为后来 的两位儒学大家孟子和苟子发展　 各 自的人性论 留 下 了依据 。 而苟子 针对孟子 的人性近于善　 的性善论提出人性近于恶的性恶论。 他在《 性恶》 的开篇即　 指 出“ 之性恶 ， 人 其善者伪也 ” 的性恶论命题 。 　 谈论苟子对人性恶 的理解 ， 我们首先就有必要准确的　 了解他对人性 的“ ” 性 的定义 以及 “ 所指的范畴。 恶” 苟子 的　 性恶论是 以人 的 自然本性 为剖析 对象 的 ， 认为人性 即人 的　 自然本质 ， 是人 先天具有 的本 质 ， 即先天遗传性 素质 。他　 夺， 合于犯分乱理 ， 于暴 。”《 而归 （性恶》萄子是在人性的　 ） 自然发展 、 从与放纵人的本能欲望产生的结果与道德原　 顺 则相 冲突 的层面上说“ 人性本恶” 　 的。 、 既然人性是恶 的 ， 　 苟子是不是就因此而对人类社会生　 活和前途 产生 悲观的思想 呢？荀子 并没有因此 而陷入悲　 观。在对人性 的 自然发展表示了略微 的担忧之后提出了更　 具积极意 义 、 具建设性 的思想 ， “ 更 即 化性起伪 ” 。苟子在　 《 性恶 》 中先提 出了性伪之分 ， 他说 ：凡性者 ， 之就也 ， “ 天 不　 可学 ， 不可事。礼仪者 ， 圣人之所生也 ， 人之所学而能 、 所事　 而成者也 。不可学 、 不可事 而在 人者 ， 之性 ； 谓 可学而能、 可　 说 ， 的所以然 ， 生 不是而 自 然如此 的就是性 。 亦即没有 经历　 过丝毫的后天的修饰的本然的东西才是他所认 为的人性 。 　 不露否认的 ， 是不能 否认这种 自 然本性 的存在 的。因此他　 说 ，钒 薅欲食 ， 丽欲暖 ， “ 寒 劳而欲 息 ， 利而恶害 ， 好 是人 之　 所生而有也 ， 是无待而然者也 ， 是禹桀之所 同也 。 （ 苟子 ”《 　 荣辱 》 这种圣人 与普 通人毫无 二致的对饮食 、 暖 、 ） 寒 劳息　 ７　 ４ ｌ 事而成之