说谎者悖论和集合论悖论_0.docVIP

说谎者悖论和集合论悖论 第 三 十 卷 总 １７ ７ 期　 ２ 　０ 　 第 ５ 期　 　０ 　８ 自 然 　 辩 证 法 通 讯　 阳 　 Ｖｏ ． ， ｕ Ｎｏ １ 　 １３０ Ｓ ｍ　 　 ７７ Ｎｏ ５ ２ ０８ 　，０ 　 Ｊ Ｒ ＡＬＯ Ｉ Ｌ Ｃ Ｉ Ｓ ＯＵ Ｎ 　ＦＤ Ａ Ｅ Ｔ Ｃ 　 说谎 者 悖论 和集 合 论 悖论　 王 军 风　 （ 汉 大 学 出 版社 ， 北 武 汉 武 湖 ４０７ ） ３０２　 摘　 要 ： 文力 图通过 细致 而深入 的逻 辑 分 析 ， 示 出 导致 说 谎 者 悖 论 和 集合 论 悖 论 的逻 辑 上 的根 本　 本 揭 原 因， 此 基础 之上 ， 在 独立地提 出并 系统论证 了一个 悖论 的解决 方 案。 　 关键 词 ： 指称 自身 的否定　 相 对无 限和 绝对 无 限 对立 关 系原 则 　 　 ［ 中图分 类号 ］ Ｏ ［ Ｎ 文献标 识码 ］ 　 ［ 文章编号 ］ ００—０ ６ （ ０ ８ ０ １０ ７３ ２ ０ ） ５—０２ ０６—０ 　 ６ 悖 论 是演 绎科 学 的梦 魇 。蒯 因将 悖 论 的 出现形 容 为是 思 想进 化 过 程 中 的危机 ， 指 出 ， 作 为 数 学基　 他 在 础 部分 的一般 集 合论 中 ， 危机 从 ２ 世 纪 初 开 始 ， 今 仍 未 过 去 。 从 历 史 上 看 ， 一 次 重 要 悖 论 的发 现 都　 ０ 至 … 每 向演绎 科 学 的基 础 发 出了挑 战 ， 而 极 大地 刺 激 了演绎 科 学 的发 展 。人们 一 般将 悖论 分 为 两 类 ： 从 以说 谎 者　 悖论 为 代 表 的语 义悖 论 ， 以罗 素悖 论 为代 表 的集 合论 悖 论 。说 谎 者 悖 论 被 认 为 是 任何 真 理 理 论 的建 立　 和 都 必须 克 服 的 主要 障碍 ￣ ； 素悖 论 则 引起 了第 三 次数 学危 机 ， 认 是 当代 逻辑 学 中最 困难 的悖 论 。 自从　 ２罗 　 公 古 希腊 人 发 现说 谎 者悖论 以来 ， 历代 都 有哲 学 一逻 辑 学家倾 其全 力 破解 该 悖论 ， 惜 均未 成 功 。 １ 可 ９—２ 世　 ０ 纪 之交 集 合 论悖 论 发现 以来 的情 况 与此 相 似 。在 当 代 哲 学 一逻 辑 学 家 提 出的 各 种解 决 悖 论 的 方 案 中 ， 一　 种 有代 表 性 的趋 向是 ， 证语 义 悖论 和 集 合论悖 论 有 着共 同的 （ 缺 陷 的 ） 辑结 构 。依 我 之 见 ， 论 有 逻 与其 说 这　 两 类悖 论 有 共 同的 逻辑 结构 ， 如说 它 们 都有 一个 共 同 的逻 辑根 源 ， 不 即它 们都 是人 们 以某 种 （ 易 察 觉 的 ） 不 　 方 式 违反 逻 辑基 本 规律 造成 的 。由于 篇 幅所 限 ， 下 文 中我 们 对 前 辈 哲 学 一逻 辑 学 家 的工 作 不 做 逐 一 的　 在 讨 论 ， 是努 力 探求 并尽 可 能严 密地 论 证 我们 关 于 说 谎 者 悖 论 和 集 合 论 悖 论 的 解 决 方 案 。本 文 作 者 认 为　 而 有 理 由相 信 该 方案 有效 地揭 示 了导 致 这些 悖 论 的逻 辑 充 要 条 件 ， 型 的语 义 悖 论 和 集 合 论 悖 论 都 导 源 于　 典 这 类 逻辑 错 误 。 　 一 、 说 谎 者 悖 论　 说一 个 语 句 为真 ， 即肯 定 该语 句 ， 就 是维 持该 语 句 之 真值 形 式 不 变 。说 一 个 语 句 为 假 ， 否 定该 语　 也 即 句 ， 就 是 颠倒 其 真值 形 式 。这是 逻 辑 学 中最 基 本 的规 则 之 一 。 一 般 认 为 兰姆 赛 （ ａ ｓｙ 在 提 出 真 理冗　 也 Ｒ ｍｅ） 余论 时 最 先 明确地 对 之进 行 了扼 要 的 阐 释 。他 指 出 ：Ｐ 这 是 真 ” Ｉ ｉ ｔ ｅｔａ Ｐ 与 … 同义 ； Ｐ 这 是 假 ” “， （ｔｓ ｒ 　 ｔ ） Ｐ 　 　ｕ ｈ 　 “， 　 （ｔｓ ａ ｅ ｈｔ ） Ｉｉ ｆ ｓ　 ａ Ｐ 与“一ｐ 同义　ｊ 　　 ｌ ｔ 　 ” ３。该 规 则 的 另一 种表 述是 ， Ｐ是 真 ” 与 … “ ， Ｐ 同义 ；Ｐ是假 ” 与“＿ ｐ 同义 。 “ ， ］” 　 我们 在 以后 的讨 沦中姑且 将 这个 规 则称 为 “ 兰姆 赛 原则 ”　 。 说 谎 者语 句 可简 单地 表述 为 ： 语 句 是假 。根 据 自古 以来 关 于说谎 者 悖论 内容 的约 定 ， 谎 者 语 句 的　 这 说 主词