寓制衡於参用元代基层州县官员的族群结构分析.PDFVIP

寓制衡於參用：元代基層州縣官員的族群結構分析* 洪麗珠 臺灣科技部人文社會科學研究中心 前 言 1264 1260–1294 料 至元二年（ ）元世祖（忽必烈 在位）下詔曰：「以蒙古人充各路達魯花 1 資 赤，漢人充總管，回回人充同知，永為定制。」定調路級地方政府用人的族群政 權 策。二十八年（1291）又詔曰：「路府州縣，除達魯花赤外，長官並宜選用漢人素有聲 版 有 望，及勳臣故家，并儒吏出身，資品相應者，佐貳官遴選色目、漢人參用，庶期於 2 具 政平訟理，民安盜息，而五事備矣。」族群任官的政策在征服江南多年之後擴及於 ： 大江南北的府州縣，但似乎官職與特定族群的對應限制，至少在路以下的單位已無 社 法執行。「長官」之稱在元代史料中通常指達魯花赤，總管、州縣尹則通稱為正官， 版 出 不過這顯然並不固定。二十八年詔中的「長官」，相對於「除達魯花赤外」，所指應即 學 為總管、尹等。無論如何，「永為定制」的模式，至少在府州縣可能面臨困難。故二 大 十餘年之後，總管、令尹「宜」選用漢人，佐貳官「參用」色目、漢人。到了成宗（鐵穆 文 耳，1294–1307在位）大德三年（1299 ）詔，「福建州縣官類多色目、南人，命自今以 中 漢人參用」，3 似乎在州縣層級，族群任官的「制衡」色彩已經往「參用」的方向偏重。 學術界近年環繞四等人制與用人政策產生了一些反思，尤其四「等」人制開始受 到檢討。例如舩田善之指出，元朝的族群等級制是元史學界很習慣的研究角度，但 是「色目」一詞的概念在整個元代可說模糊不清，某些官職由蒙古、色目人擔任，被 視為是歧視漢人、南人的用人政策，但色目人在任官上不必然比漢人、南人高，據 此認為「參用」才是族群用人制的本質，而非「歧視」或「制衡」。換言之，色目與漢 * 本文受臺灣科技部人文社會科學研究中心補助（計畫編號：MOST 104-2811-H-002-023 ）。 承蒙三位匿名審查人指正，受益良多，謹此致謝。 1 1976 106 宋濂等：《元史》（北京：中華書局， 年），卷六〈世祖紀三〉，頁 。 2 同上注，卷八二〈選舉志二〉，頁2038 。 3 428 同上注，卷二十〈成宗紀三〉，頁 。 84 洪麗珠 4 人、南人的任官差別只是一種集團主義（collectivism ）的用人方法罷了。 確實，元代 史料中「參用」一詞頗為常見，任官與族群對應的狀況除了蒙古人之外，色目與漢人 並非一直有上與下的差別，元代法律上更找不到四等人制的明文規定。5 應該思考的 是，四「等」人或者四類人的存在，是否需要法律明文規定？「參用」與「制衡」是否無 法並存？又要如何區分？ 有