金融机构业务团队案件研讨.PDFVIP

金融业务中心 金融机构业务团队 2016 年6 月27 日｜第1 号 金融机构业务团队案件研讨 【研讨要点】 银行不良贷款清收案例分析与警示 【研讨笔记】 在多年的律师工作中，笔者亲历了诸多银行不良贷款清收的实际工作案例。这些案例在不同程度、 不同角度上显现出银行信贷业务中存在的法律风险，都给银行业务带来了极大的被动甚至重大的损 失。所以，我们有必要结合几件具体案例及其法律分析，总结经验教训，对其中问题予以充分的注 意和思考，积极应对，有效化解，以保障银行客户信贷业务健康、安全的发展。  银行与A 公司签订《综合授信合同》，由B 公司以其机器设备一宗为上述《综合授信合同》项 下形成的债务提供抵押担保，并在当地办理了抵押登记。因A 公司逾期还款银行向法院提起诉 讼，法院作出民事判决支持了银行的诉讼请求，银行对该抵押合同项下的抵押财产享有优先受 偿。在执行过程中，银行得知上海某法院到青岛强制执行B 公司名下的设备，该设备正是银行 的本案抵押物。银行向该执行法院提出异议，主张该执行案的执行标的为B 公司抵押给银行的 财产，银行依法享有抵押权，请求该法院停止对设备的执行。其后，银行依据生效的民事判决 书及相关证据参加了上海法院的执行异议听证会。通过执行异议，银行了解到，申请执行设备 的当事人为C 公司，其执行依据为上海法院的民事判决书。该判决书根据C 与B 之间的融资租 赁合同，认定C 对设备享有“所有权”。而银行对抵押设备的抵押登记发生在上海法院对该的 查封之后。最终，银行对上海法院的异议最终被驳回。抵押设备为何在被法院查封后还办理了 抵押登记呢？其缘由之一，是该设备存放在青岛市，B 公司也是青岛市的单位，但设备的抵押 登记却在济南市（因B 公司曾经在济南市注册登记）。该问题在执行异议中被执行法院揭示， 对银行的权利主张形成了难以逾越法律障碍。因为，根据担保法规定，依法被查封、扣押、监 管的财产不得抵押。所以，对设备抵押贷款业务，我们应特别关注、严格核实抵押物的权属情 况，必须确保其不存在权利瑕疵，依法办理登记手续，谨防抵押权设立时的操作风险。 德衡律师集团客户通讯 ▪ 金融机构业务团队 第 1 号 第 1 / 3 页 金融机构业务团队以专业、专心、高效、创新的服务理念，打造同行业金融法律服务旗舰，始终保持业务研究 与创新、不断开拓新型法律产品，力求为客户提供最优质的法律服务。  银行与C 公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定由银行为C 公司开立总金额为人民币6000 万 元的承兑汇票。此前，银行与C 公司分别签订两份最高额抵押合同，约定由C 公司以其房产、 土地使用权为因银行向C 公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登 记。因C 公司未按时足额支付票款，造成银行对外垫付。银行向法院提起诉讼并轮候查封了该 抵押物。由于C 公司所在地的房产、土地分别在不同机关登记，所以C 公司抵押给银行的房产 和土地使用权分别签订两份最高额抵押合同（房产抵押担保的主债权最高额4500 万元，土地 使用权抵押担保的主债权最高额为1500 万元）并分别登记。在法院执行程序的评估时，抵押 房产的评估价值大大低于担保的最高额（1000 万元），抵押土地使用权的评估价值又大大高于 担保的最高额（4000 万元）。即使房产拍卖成功，也不能覆盖银行的担保债权；而土地如果拍 卖成功，由于银行为轮候查封，其也只能在担保债权额度内优先受偿，其余部分将用于偿还查 封在先的债权人的普通债权。所以，对抵押物价值的评估不仅应当严格，而且应当科学，对最 高额抵押的设立尤其是本案涉及的这种房、地分别抵押的情形应当特别谨慎，谨防发生由于抵 押物价值与担保债权价值不符而违背银行真实的担保意图进而影响银行债权实现的不利情形。  银行与L 公司签订《综合授信协议》，银行与L 公司签订《最高额抵押合同》，L 公司以其房 地产为其在上述综合授信协议项下的债务向银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。银 行与L 公司签订《借款合同》，向L 公司发放贷款1000 万元。该笔业务发生前，L 公司在银行 开立了3000 万元的银行承兑汇票并如期还款，8 月发生的贷款为银行续作综合授信协议项下的 业务。因L 公司违约，银行起诉，在保