案例五：合同约定平方米单价的工程款结算纠纷案.pdf

案例五：合同约定平方米单价的工程款结算纠纷案 上诉人：中行山东分行 被上诉人：天马公司 上诉人中行山东分行为与被上诉人天马公司委托代建合同纠纷一案，不服山东省高级人 民法院（1998）鲁民初字第 15 号民事判决，向最高法院提起上诉。 经审理查明： 1996 年 12 月 6 日，中行青岛分行与天马公司签订《委托代建协议书》，约定：天马 公司为中行青岛分行在青岛市东部燕儿岛代建 6 栋宿舍楼，总建筑面积为 20,500 平方米， 建设高度 20 米，局部不超过 22 米，容积率为 1.5，总户数 240 户，工程总造价为 5,825.56 万元（包括中行青岛分行支付的征地款 3,360 万元，投资方向调节税 115 万元），平均每 平方米为 2,841.73 元，一次性包死，天马公司不再另收代建费，在施工过程中不也再增、 减。自验线开工至全部工程的竣工验收完毕为 10 个月（必须在 1997 年 12 月 31 日前全部 竣工验收交付给中行青岛分行）。哪栋楼延误工期一天，按该项工程土建费用的千分之一罚 款。配套工程哪项延误一天，按该项工程总造价的千分之一罚款（天数和罚款数按超期天数 累计追加）。该工程保修一年，自工程竣工验收交给中行青岛分行之日起算。中行青岛分行 预留土建工程造价的 5%作为保修金。结算面积以施工图纸建筑面积为准。经天马公司努力， 在不影响住宅正常使用功能情况下，经中行青岛分行同意，工程如超出原设计面积（单元平 面组合、户型不变，以增加套数的建筑面积为准，但最多不超过 1,000 平方米），其超出部 分按 5：5 比例分成，天马公司分得的部分中行青岛分行按每平方米3,100 元的价格收回， 超原面积部分所需费用由天马公司全部承担。如经双方的努力和政策影响，向市内所交的费 用有所降低，下降的费用双方各受益 50%，投资方向调节税下降的费用全部归中行青岛分 行。中行青岛分行在一周内为天马公司在该行办理开户手续并拨入第一笔建设资金 500 万 元，在验线开工时拨付 600 万元，在主体工程结束时拨付 800 万元，在竣工验收达到质量 要求，中行青岛分行扣除预留的 5%保修金后拨付 378.81 万元。地款和投资方向调节税由 中行青岛分行支付，并从工程造价中扣除，其余所有的工程费用均由天马公司支付。在协议 签字后一个月内，天马公司将 3,000 万元的资金及时存入中行青岛分行，并办理定期一年存 款手续，不得提前支取。该合同有二份附件：附件一为《中国银行青岛市分行职工宿舍楼建 设要求》，附件二为《中国银行青岛市分行委托山东天马房地产开发总公司代建银行职工宿 舍项目分析书》。附件二载明：基建费每平方米 700 元，以 20,500 平方米计算，基建费共 计 1,435 万元；绿化环保金 20.5 万元、档案储蓄金 10 万元、物业管理基金 38.95 万元。 工程项目代建费 71.75 万元。 签订合同后，中行青岛分行于 1997 年 1 月 9 日向天马公司支付代建费475 万元，同 年 3 月 28 日支付600 万元。自 1997 年 6 月 19 日至8 月 11 日，先后付款800 万元，至 天马公司起诉时中行青岛分行共向天马公司支付代建费 2,152 万元。1998 年 8 月 12 日、 13 日、14 日，天马公司分别将工程的4 号楼、6 号楼和 5 号楼的钥匙交给中行青岛分行。 同年9 月 17 日，中行青岛分行从施工队处取得1、2、3 号楼钥匙。自天马公司向一审法院 起诉至本案在一审审结前，中行青岛分行又向天马公司支付代建费 5,910,003.15 元，代天 马公司向施工队支付工程款 994,187.48 元。 在履行委托代建合同中双方还就预算超支、设计变更签订了一系列协议。1998 年 3 月 7 日双方签署的《会议纪要》载明：关于经费超支问题，以协议为准，由双方共同审定 超支经费后再报权威机构审计。4 月 14 日的《会议纪要》载明：力争在1998 年 6 月底前 完工，超支预算以审计部门审计为准。1998 年 8 月 11 日，双方还签订了《协谈纪要》， 约定：中行青岛分行按代建协议已将全部工程款付齐并超付 100 余万元，目前后期配套工 程仍未完工，宿舍钥匙没有交给中行青岛分行。为尽快完工，由于当前天马公司暂时没有经 济能力支付各施工队工程款，暂由中行青岛分行垫付天马公司欠施工队部分工程款 215 万 元（如天马公司不交钥匙，此款一概不能支付）和电配套款 180 万元，物业管理基金 40 万 元，道路钢窗垫款 1.