克服_碎片化_回归总体史_行龙.pdf

20 12 4 年第 期 )， “ ” ， 常也最理想的状态 我只希望那些担忧近代史研究已呈 碎片化 的学者 不妨想想自己究竟期望 ? ， 、 、 一种什么样的学术氛围 任何一项具体的课题 研究者都不能不对中国近代史的框架 主线 或基 ， ; ， ， 本倾向等有自己的认识 否则便难以推进 但我们似不必要求所有学人 特别是初入道的年轻学人 都来辩论什么是中国近代史的主线和特性。 ， 。 ， 学术的整体发展正类积薪 后来者居上 李济向来主张学者思考和解决基本问题 但他也指 :“ ， ‘ ’。 ， 出 考古学上所能解决的 也并没有 全面的 纵然有一个像是全面的解决 也是靠着一点一滴 ① 。” :“ ， ; 小解决积起来的 顾颉刚也强调 千万个小问题的解决 足以促进几个中问题的解决 千万个中 ， 。 ， 问题的解决 足以促进几个大问题的解决 只要我们努力从事于小问题的研究而得其结论 则将来 ② 不怕没有一个总结论出来。” “ ” ， 。 ， 。 总结论 一说或隐含历史终结之嫌 但学术认识的确是层层推进的 文武之道 一张一弛 ， 。 ， 过去的几十年甚至上百年中 我们史学界真正关注具体研究的时段实在不多 如徐秀丽教授所言 “‘ ’ ”， ; “ 近年相对兴盛的 窄而深 的研究 自有其特定的针对性 这是 近代史学科发展道路上的必经阶 ③ ， ”。 ， “ ” ， “ 段 也是重新进行理论建构的必要前提 我的感觉 这个 必经阶段 才刚刚开始 与 必要前 ” 。 提 尚有不短的距离 “ ” 克服 碎片化 回归总体史 ( ) 行 龙 山西大学历史文化学院 “ ” ， “ ” 历史研究中的 碎片化 问题已经引起了学界的关注 而社会史更被人认为是 碎片化 表 。 ， :“ ‘ 现突出的领域 针对如何克服碎片化的问题 我曾在一篇文章中指出 只要我们 保持总体化 ’， ， 、 ， 的眼光 进行多学科的交流对话 勇于和善于在具体研究中运