浅谈思想政治教育者的主体性与教育的有效性论文.docVIP

　　浅谈思想政治教育者的主体性与教育的有效性论文 【论文关键词】教育者 主体性 客体性 有效性 【论文摘要】在新的历史条件下，思想政治教育内容发生了很大的变化，而如何提高思想政治教育的有效性，现己成为思想政治教育工作者探讨的热点话题。目 【论文关键词】教育者 主体性 客体性 有效性 【论文摘要】在新的历史条件下，思想政治教育内容发生了很大的变化，而如何提高思想政治教育的有效性，现己成为思想政治教育工作者探讨的热点话题。目前，从受教育者的主体性角度探讨这一问题的较多，而从教育者的主体性角度涉猎的则较少。故此，本人尝试从后者探讨之。 主体性是一个哲学范畴，一般来说，人们常常是从主体—客体的相互关系中来理解主体性。所谓主体性是指人在与一定对象的关系中所具有的主动态势、能动作用、积极态度和支配地位。当一定的人在与一定对象的关系中获得并实现了这种功能属性时，则成为这一对象的主体，对象则相应成为其客体。反之，人在一定对象面前丧失了这种功能属性时，则相应失去其主体地位。正确地理解和运用主客体概念，对于澄清教育者与受教育者的主客体研究中的混乱，深刻揭示思想思想政治教育主客体之间的本质关系，科学定位思想政治教育主体和客体在思想政治教育中的角色地位，充分发挥思想政治教育者的主体性作用，从而提高思想政治教育的有效性。 一 目前，理论界对思想政治教育的主客体的界定还没有一致看法。而这个界定很关键，何为主体、客体?这是在判断主客体地位中首先要解答的问题。从哲学范畴上看主客体的界定至少有三个层次: 第一层次是以人类社会的总体为主体，以人所认识和改造的自然界为客体。在这一层次上，主客体的地位是确定的，不可颠倒的。 第二层次是在人类社会中以人自身为主体，以人所认识和改造的有意识、能思维的人(包括个体、群体、阶级)作为客体。因为主客体都是不同的人，所以它们之间又存在着互为主客体关系，从而造成不同的认识，实施过程之间的交叉，较为复杂。 第三层次是主客体合二为一，即人的个体、阶级以至整个人类社会在借助于一定中介物后自身为认识、调控、改造和发展对象，自身既是主体又是客体。 而思想政治教育中关于主客体说法与哲学意义上的有所不同，主要有以下几种见解; 一是单主体说。具体又分为教育者主体说和受教育者主体说。前者认为思想政治教育者是主体，受教育者是客体，其主观能，动性仅限于在接受思想政治教育影响的范围内和方向上发挥作用，受教育者不能成为主体。后者则认为受教育者才是主体，教育者是为受教育者成才、发展服务的，不应是主体。这两种说法，即认为思想政治教育的主体只有一个，而不能有两个，这就坚持了思想政治教育主体的一元论，避免了二元论，这是合理的，但这两种说法各强调一方是主体，而否定了另一方不可能成为主体，太绝对化了，故两种说法又都有其片面性。 二是双主体说。这种观点认为教育者与受教育者互为主客体。从施教过程看，教育者是主体，受教育者是客体;从.受教育过程看，受教育者是主体，教育者是客体。这种观点十分重视受教育者在思想政治教育中的主动作用特别是一定条件下的主体作用的发挥，有积极意义和启发作用，但它又把思想政治教育主体变成了“两个主体”，又混淆了主客体的概念。因为思想政治教育主体自然是指承担、发动、实施思想政治教育的人，受教主体仍然是思想政治教育的受动者或作用对象，仍然是思想政治教育的客体。这一观点坚持思想政治教育主体的二元论，把受教育者接受教育时的主动作用与自我教育时的主体作用搞混淆了，陷于自相矛盾之中。 三是多主体说。认为思想政治教育者是主体，思想政治教育的客体、个体、群体，也能成为主体，这是一种泛主体论，它坚持了思想政治教育主体多元论，否认了真正的思想政治教育主体并贬低其主导作用，实质上是无主体论。 四是相对主体说。这种观点认为，思想政治教育主体与客体是相对存在的，它们之间的界限既是确定的，又是不确定的，只有在一定的思想政治教育关系中才可能划分主体与客体。这种观点看到了思想政治教育主体的相对性，但没有看到思想政治教育主体的绝对性。事实上，思想政治教育主体只能是思想政治教育的承担、组织、实施者，这一点是绝对的。思想政治教育主体绝对性存在于相对性之中。 以上说法不一，主要是由于对思想政治教育主体的涵义理解不同造成的。那么如何正确地理解主体与客体的概念呢?根据主体性概念内容来看，思想政治教育主体与客体主要是看其在思想政治教育中的地位作用而定的。因而思想政治教育主体就是思想政治教育的承担者、发动者和实施者;思想政治教育客体就是思想政治教育的接受者和受动者。前者与后者的根本区别在于各自的根本特点:主体性与客体性。思想政治教育主体的主体性具体表现为主动性、主导性、创造性和前瞻性等属性，即主体能动性。_主动性是指能积极、主动地进行思想政治教育;