浅谈整合多重研究范式提高马克思主义理论教学实效论文.docVIP

　　浅谈整合多重研究范式提高马克思主义理论教学实效论文 侯爱萍 周新辉 林美卿 〔论文关健词」范式 教学 〔论文提要」《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》是一门历史规模宏大、理论内容深广的政治理 侯爱萍 周新辉 林美卿 〔论文关健词」范式 教学 〔论文提要」《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》是一门历史规模宏大、理论内容深广的政治理论课。在教学实戏中必须与中共党史学科的“革命史”范式、“现代化”范式、“三个代表”范式等多重研究范式相融合，优势互补，突出重点和特色，以提高理论教学实效。 改革开放以来，高校马克思主义理论课经历过多次的调整与改革。其中《中国共产党党史》在1985年调整为《中国革命史》，1998年改革成《毛泽东思想概论》，同时增设《邓小平理论概论》(后又发展至《邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》)。随着改革开放和理论创新，它还会继续调整。目前教育部和高校马克思主义理论工作者正在进行新一轮改革，把其整合为《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》，或者统称为《中国化马克思主义概论》。 虽然这些课程名称有所不同，但是它们具有在科学性和意识形态性之间保持张力的共同点。不管从怎样的角度调整改革，它们都是中国共产党的历史与现实、理论与实践·革命与建译及改革开放的宝贵财富。而中共党史的研究成果则一直领引着这些课程的发展。综观几十年的中共党史研究，其中一个重要的问题就是研究中理论范式的不断更新和完善，其学科性质界定、研究对象、研究内容、研究方法等都取得了突破性进展。《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》属于强调意识形态的政治理论课，三者共同作为中国共产党的指导思想，与中共党史学虽然是不同学科，但彼此在科学性和意识形态性之间又有着紧密联系。所以我们认为在这些课程的理论研究与教学中必须遵循马克思主义指导，必须引进借鉴中共党史研究的多重范式，紧跟相关学科的创新进展，抓好课程体系之间的逻辑联系和相互衔接问题，以提高马克思主义理论课的教学实效。 一、中共历史研究中的多重范式 美国学者托马斯·库恩是最早提出“范式”这一概念的，他认为“范式一词有两种意义不同的使用方式。一方面它代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体。另一方面它指谓着那个整体的一种元素，即具体的例题解答;把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则已作为常规科学中其他谜题解答的基础。”简言之，“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西”。现在，范式被广泛运用于自然科学和社会科学领域。但是任何一种范式都不会永远是主流范式，它会随着社会文化的变迁、时空的转换而发生变化，解释力更强的范式就会出现。 总起来讲，中共党史学研究范式先后经历过“革命史”范式、“现代化”范式和刚刚兴起的“三个代表”范式的更新发展。 一是“革命史”范式。这是中共党史研究长期占据主导地位的一种范式。该范式对中共历史的研究考察侧重于民族与阶级斗争、矛盾，以阶级斗争、唯物史观作为主要的分析方式，围绕政治斗争、革命领袖人物的思想展开进行。这当然与中国共产党诞生后领导中国人民进行的28年新民主主义革命斗争，以及1949到1976年间持续的政治运动状况相吻合。这样，人们就很自然地把研究革命斗争作为中共党史研究的主要范式。时至今日，这种研究范式仍潜在地影响着中共党史研究者的思维方式。但是这一范式对经济生活缺少关注，很难适应和平与发展时代的改革开放历史的研究。 值得一提的是，“文化大革命”期间，由于“阶级斗争为纲”的极“左”路线指导，“阶级斗争”范式曾经占据人文社会科学研究领域，成为对领袖歌功颂德、实行个人崇拜的工具。但从纯学术的角度严格说来，这种范式是没有意义的。 二是“现代化”范式。1978年党的十一届三中全会以来，极“左”的阶级斗争路线被我党正确的政治路线和改革开放的现代化路线所取代。随着改革开放和现代化建设的顺利进展，新时期党史研究的重心逐渐由民主革命时期向社会主义时期转移，而传统的党史学范式的理论框架无法整合“现代化”的主题，难以成为社会主义初级阶段中共党史的理论分析工具，改革理论范式已是新时期党史学发展的必然选择。 从社会现代化角度衡量历史任务、政党、及历史人物的作用，是历史唯物主义关于人民群众和杰出人物作用原理的具体化。张静如先生最早提出了把中国共产党与中国社会现代化相结合，用“社会现代化”的新视角来阐释中国共产党历史和评价近现代历史人物、政党等历史作用的新思路，从而建构了现代化党史学的崭新理论范式。随后，张静如先生又提出“生产力”范式，认为解放和发展生产力是中国共产党历史发展全过程的核心内容;以解放和发展生产力为标准，来衡量评判政党、集团和个人的历史作用、性质和意义。至此，中共党史学科形成了以社会现代化为中心