行政法学(1-3章).ppt

具体行政行为 抽象行政行为 对 象 特定的人或事 不特定的人或事 事 项 多针对已经发生的事项 针对的是将要发生的事项 表现形式 往往表现为行政处理决定书 往往表现为法律条文 主 体 主体没有特别的限制，任何有资格的行政主体都可以依法作出具体行政行为，而且一般情况下较低层次的主体居多 主体有严格的限制，而且多为较高层次的主体，特别是行政立法必须是法定的有权主体 效 力 向前生效，只一次，不可反复适用 向后生效，可以反复适用 后 果 对被管理者发生实质的后果 不直接改变被管理者的权利义务或法律地位 两者的联系表现在：后者是前者的依据，后者对当事人的影响一般需要前者发生实质的后果 乔占祥诉春运期间部分旅客列车价格上浮案 2000年12月21日，铁道部下发《关于2001年春运期间部分旅客列车票价实行上浮的通知》。该通知规定2001年春节前十天及春节后23天北京、上海铁路局、广州铁路（集团）公司等始发的部分直通列车实行票价上浮20％至30％。由于票价上浮，河北省律师乔占祥两次乘车共多支付9元。 乔占祥购买了石家庄至磁县，石家庄至邯郸的车票，票价比平时多花了5元。他认为铁道部的票价上浮《通知》未经价格听证等侵犯了他的合法权益，于次日向铁道部提起行政复议。但铁道部的复议决定维持了票价上浮《通知》。乔占祥遂向北京市第一中级法院提起行政诉讼。法院认为，铁道部2000年12月21日作出的春运期间部分旅客列车票价上浮《通知》是具体行政行为，乔占祥作为购票旅客有权提起行政诉讼。但这份通知时经过有关程序，是在国家计委、在国务院授权范围内批准同意实施的，未违反有关法律规定。同时，依据《价格法》，主持价格听证不是铁道部的法定职责，因而本诉讼并不涉及价格听证及其相关问题。判决驳回乔占祥的诉讼请求。 争议焦点：铁道部下发的《关于2001年春运期间部分旅客列车票价实行上浮的通知》性质如何？是具体行政行为还是抽象行政行为？是否属于行政诉讼受案范围？ 评议： 1.不同观点： （1）抽象行政行为。理由如下：不针对特定对象，具有普遍约束力，能够反复适用；以具体行政行为处理的司法难度较大。 （2）具体行政行为。理由如下：通知直接发生了法律效力，导致客票涨价的法律后果；只适用于2001年春节前后特定时期；直接实施，并无中间环节；内容上看，明确规定了客票上浮的范围、时间和幅度。 2.法院认定：一审法院判决驳回原告的诉讼请求；二审法院组成合议庭公开审理，判决上诉人乔占祥败诉。 3.思考：抽象行政行为与具体行政行为的划分是否存在意义？ 案例：某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。 市政府的通告属于何种类型的行政行为？在抽象行政行为和具体行政行为的分类中，如何确定“通告”这类行为的归类？ 简评 1、通告适用的对象是否特定？ 2、通告内容是否特定具体？ 3、通告的效力如何？ 本案中，市政府的行为虽是“通告”形式，具有抽象行政行为的表象，但却直接影响了乙丙丁三家屠宰场的市场主体资格以及相应的权利义务。 注意：某些通知中虽然并未对其行为对象指名道姓，但是在特定区域内，相对人的数量或范围是可以通过统计而确定的，是满足某种条件后确定的一类人群，那么也应认定为具体行政行为。 案例：平安市人民政府为了繁荣商业市场，计划在该市的某繁华地区建设一条步行商业街，为此市政府于1999年8月10日颁布了《关于拆迁某地区房屋有关问题的规定》。并与某房地产公司签订合同由该房地产公司负责开发建设。并于当日发布了拆迁公告。房地产公司分别与该地区居民就拆迁补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商并签订协议，其中14户居民因为在此地区有店铺，认为市政府的决定直接影响了他们的利益，为了弥补损失，从而在与房地产公司的谈判中对补偿费等事项产生了较大的分歧。房地产公司与这14户居民向房屋拆迁主管部门申请裁决。平安市房屋拆迁主管部门根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》关于 拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决的规定，裁决房地产公司一次性补偿拆迁费的数额，房地产公司对此有异议，14户居民也认为补偿还是不合理。于是均向人民法院提起诉讼。 问题： (1)14户居民能对市政府