电话挂失担责、不可抗力随意用、节程规定单方改、柜员机.doc

编者按：2004年，中消协公开征集中国金融领域的不平等格式条款，并最终提炼出了六项点评意见：电话挂失担责、不可抗力随意用、章程规定单方改、柜员机记录不算数、银行强定保险人、全额保险才放款等。中消协对上述六项“霸王条款”的公开点评引起业界广泛议论。针对金融领域的“霸王条款”，相关部门该如何行动?英国在这方面进行了积极的探索。 英国规范金融格式合同的实践及其启示 早在上世纪末，英国就针对金融机构销售产品或提供服务的“格式条款”存在“霸王条款”问题，颁布实施了相应规定，并在近几年又进行了补充完善，取得了较好效果。 一、英国规范金融格式合同的实践 (一)通过法律形式予以规范，利用“指引”增强可操作性 为切实维护金融消费者合法权益，不断提高金融零售业务市场运行效率并促进消费者对市场的信心，1994年英国政府制定并实施了《金融消费合同不平等条款条例》(下称“条例”)，并于1999年进行了修改，主要目的就是规范金融产品和金融服务“格式合同”中的条款约定，防止金融机构滥用损坏金融消费者利益的“霸王”条款。为进一步提高“条例”的可操作性，2005年5月英国金融服务局发布了《消费者合同条款的公平性：良好做法声明》(下称“声明”)，对如何变更合同条款进行了规范说明。2007年1月，针对撤销按揭贷款合同的管理费方面的投诉不断增多，英国金融服务局又进一步细化“声明”，出台了《消费者合同条款的公平性：撤销按揭贷款合同的管理费的良好做法的声明》。 (二)界定不平等条款范围，细化“霸王”条款情形 根据《金融消费合同不平等条款条例(1999)》规定，“不平等条款”是指那些没有经过有关各方单独协商制定，没有遵循诚实原则，合同各方权利和义务存在明显不公，损害金融消费者利益的合同条款。条例规定，所谓没有经过有关各方单独协商制定，是指事先起草条款时消费者无法影响合同条款实质性内容的情形。当然，即便是合同的某个条款或某些条款经过有关各方单独协商，但如果对合同进行总体评估后认为其属于预先制定的标准合同，那么，“条例”仍适用于该合同其他条款。如果供销商认为合同条款“经过有关各方单独协商制定”，那么，该供销商就应履行举证责任。 为增强可操作性，“条例”进一步细化了属于“霸王”条款的十七种的情形： 1、由于供销商的作为或者不作为而造成消费者死亡或者个人伤害情形时，免除或限定供销商的法律责任； 2、由于供销商完全没有或基本没有履行或没有正确履行合同义务，不恰当地免除或限制消费者的法定权利； 3、在供销商是否提供服务仅取决于供销商本身意愿的情况下，却用协议方式约束消费者； 4、消费者决定不签约或不履行合同时允许供销商扣留消费者缴纳的款项，而当供销商取消合同时却没有规定消费者可以从供销商那里得到相应的补偿； 5、要求违约消费者支付高额赔偿金； 6、只准许供销商可以单方面解约，而消费者没有单方面解约的权利；或者供销商尚未提供服务而解除合约时，仍允许供销商扣留消费者支付的服务费； 7、在缺乏充分理由情况下不告知消费者。允许供销商终止无确定有效期的合同； 8、对于有固定期限的合同，允许消费者表达是否展期合同意愿的最后时限过短，在消费者没有表态是否同意展期的情况下就自动展期； 9、正式签订合同前，消费者根本没有机会熟悉合同内容，却迫使其接受合同条款； 10、在缺乏正当理由情况下，允许供销商单方面变更合同条款； 11、在缺乏正当理由情况下，允许供销商单方面改变所提供产品或服务的品质； 12、规定在交货时确定价格，或允许供销商提高价格，而消费者却没有权利取消合同，即便是价格比当初签订合同时要高出很多； 13、授权供销商认定所提供的产品或服务是否符合合同约定；或供销商独享合同条款的解释权； 14、供销商的义务仅限于其代理商所做承诺，或所做承诺仅在符合特别情况下有效； 15、要求消费者履行全面职责，却对于供销商却没有相应约束； 16、在没有获得消费者同意的情况下，允许供销商转让其合同权利和义务，从而削弱对消费者的保护作用； 17、剥夺或限制消费者采取法律行动或实施法律救助的权利，特别是限定消费者只能通过仲裁途径解决纠纷，对其可以获取的证据资料实施特别限定，或者要求其承担本应由他人承担的举证义务。 (三)明确不平等条款认定标准，划分投诉受理的责任范围 根据“条例”规定，在认定合同条款是否为不公平条款时，需要综合考虑以下几个方面：合同约定的商品或服务的性质，合同签约时所面临的各种情况。合同其他条款，或者主合同等。对于合同条款应使用通俗易懂的语言之规定，认定合同条款是否公平时，这一规定不适用于合同主