第七章 定金.pptVIP

第七章 定 金 一、定金概述 （一）定金的概念 1、立法定义：根据《民法通则》第89条第（三）项的规定、《担保法》第89条的规定和《担保法解释》第115条、117条的规定：定金是指当事人一方为保证合同的订立、履行或保留解除合同的权利，依约定而向另一方支付的金钱或其他有价物。 2、定金罚则：给付定金一方如不按合同之预约正式订立合同，或者不履行有效成立的合同，或者要求解除有效成立的合同，无权收回定金。收受定金一方如不按合同预约正式订立合同，或者不履行有效成立的合同，或者要求解除有效成立的合同，则必须双倍返还定金。 （二）定金的性质 1、定金具有预付性。由于定金的给付目的在于保证主合同的成立或履行，因此定金的给付必先于主合同的履行。依定金的预付性，定金一般应在主合同预约时或成立时给付。如果当事人约定在主合同成立后的一定期限内给付，其约定的给付期亦必应先于主合同的履行期。 2、定金具有附从性。（独立保证） （1）效力上：定金为保证合同成立和履行的担保方式，从属于被担保的主合同。只有被担保的主合同有效，并且其所生之债权债务关系继续存在，定金才具有相应的法律效力。 （2）消灭上：如果被担保的合同无效、被撤销，或其所生之债因履行、抵销、提存、混同等原因而消灭，定金之收受或保留便成为不当得利而应予以返还。  3、定金具有惩罚性。有效成立的定金对定金给付方和收受方均具有惩罚性。如果定金给付方不按合同预约正式订立合同，或者不履行有效成立的合同，或者要求解除有效成立的合同，无论其行为是否造成了定金收受方的损害，均无权收回定金。如果定金收受方不按合同预约正式订立合同，或者不履行有效成立的合同，或者要求解除有效成立的合同，亦无论其行为是否造成了定金给付方的损害，均须双倍返还定金。 4、定金具有补偿性。（1）含义：定金的补偿性是说，在发生损害赔偿时，定金给付方依定金罚则丧失的定金，或者定金收受方依定金罚则双倍返还的定金，均可充抵应付给对方的损害赔偿金。如果丧失的定金或双倍返还的定金（指超额返还部分）足以补偿对方的损失，则不再赔偿；如果不足以补偿对方的损失，再赔偿不足部分。（2）各国立法：对定金的补偿性，《德国民法典》第338条和苏俄1964年《民法典》第209条均有明文规定。我国《民法通则》和《担保法》对此虽无明文规定，但依民法的公平原则也应承认定金具有补偿性。  1、 定金依其给付目的：（1）立约功能：是合同订立的保证（立约定金）.（找工作中的意向合同）（2）成约功能：是合同生效的条件（成约定金）（3）担保债履行的功能和维护合同关系、预防随意毁约的功能：是合同履行的保证或者合同解除的代价（解约定金）（4）定金的给付是当事人合同关系存在的有力证明（证约定金和立约定金之外的各种定金） 2、定金担保债履行的作用，主要体现在：（1）通过定金罚则加强合同双方当事人履行合同的心理压力；（2）可使定金收受方因给付方不履行合同而受到的损失在其收受定金范围内获得现实补偿。 3、定金担保功能的缺陷：就担保债履行的功能而论，定金的担保作用远不如保证、抵押、质押、留置等担保方式可靠. （1）担保范围有限：定金的给付额只是合同标的额的一小部分，并不能保证定金收受方全部债权的实现。（2）对定金给付方不公平：对定金给付方，除可通过定金罚则督促定金收受方履行合同债务外，则根本不能从财产上保证自己债权的实现；相反，当定金收受方丧失履约能力时，定金给付方给付的定金还存在不能收回的风险。 4、地位探讨与司法实践：司法实务中，应将定金与留置金、担保金、保证金、订约金、押金、订金等区别开来。《担保法解释》第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本条所称“没有约定定金性质”，指没有约定定金罚则。本条精神有三： （1）当事人明确其交付的金钱为定金，即使合同中没有约定定金罚则，也应认定为定金，发生纠纷时应适用定金罚则； （2）当事人一方向另一方交付的金钱，虽然未被称为定金（而是担保金、保证金、押金等），但合同中约定了定金罚则的（如约定保证金交付方不履行合同，不能收回其交付的保证金），应认定为定金，可适用定金罚则； （3）当事人一方向另一方交付的金钱，既未被称为定金，又未在合同中约定定金罚则的，不得认定为定金，在发生纠纷时不能适用定金罚则。  （案例）许某与钟某协议,将许某一辆东风牌旧汽车作价2万元卖给钟某,许某提出先交付3000元定金,钟某同意并交付,二人同时约定许某再跑一次运输后,将车交付给钟某,钟某再付给1.7万元,办理汽车过户手续.但当二人办理过户手续时,车管所告之该车已经报废,不得转让.钟某向许某要求双倍返还定金,许