从大成律师事务所受的罚看IPO律师的勤勉尽责义务.pptVIP

从证监会对大成所的处罚决定看IPO律师的勤勉尽责义务 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证券法研究 证监会对大成所的处罚决定解析 目录 1 IPO律师的勤勉尽责义务的思考 2 IPO律师的审核重点 3 IPO律师工作底稿的内容和要求 4 IPO律师的两难选择 5 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证监会对大成所的处罚决定解析 制作虚假的实地访谈笔录 未实地访谈只能认定其失职，但不影响其结论性意见的正确性，不应认定为虚假记载 文件内容既包括结论性意见，也包括对相关事实材料及查验工作的表述，和作出结论性意见的论证分析 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证监会对大成所的处罚决定解析 未全面收集并认真查验梅州绿康的工商资料,未认定梅州绿康与新大地的关联关系 发行人的故意隐瞒，在未发现异常的情况下并无调取全部工商底档之必要 查阅工商登记资料是判断关联关系的重要核查手段；明确要求大成所对新大地11名自然人股东与主要客户及供应商的关系发表意见 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证监会对大成所的处罚决定解析 对新大地与曼陀神露的异常交易活动未履行法律专业人士特别注意义务，并采取进一步的核查措施予以排除或证实 经办律师已做了必要了解并获得合理解释，且新大地与曼陀神露之间没有虚构交易 应履行法律专业人士的特别注意义务，并采取必要的措施予以证实或排除。从大成所提供的全部工作底稿来看，并未发现相关工作记录 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证监会对大成所的处罚决定解析 明知鸿达装饰的法定代表人是新大地董事长之弟，依旧作出无关联关系的意见 鸿达装饰不属于法律意见书和律师工作报告所须披露的关联方（持有发行人股份5%） 关联方既有持有发行人5%以上股份的关联方，也有与实际控制人关系密切的家庭成员控制的企业。大成所在回复中明确此点，却仍未进行披露。 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 证监会对大成所的处罚决定解析 处罚决定： 没收大成所业务收入50万元，并处以100万元的罚款 对丘远良、刘军、申林平、刘韬几位律师给予警告、罚款的处罚 并对刘军律师处以5年市场禁入的处罚 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 总结证监会的处罚理由： 1.未实地访谈，伪造访谈记录，做出虚假陈述。 2.对发行人的关联方未认真查验工商资料，构成未勤勉尽责的情形。 3.对关联交易未履行法律专业人士特别注意义务，并未采取进一步的核查措施予以排除或证实。 4.明知关联方未被披露，而作出关联方已充分披露的法律意见，构成虚假记载。 证券法研究 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. IPO律师的勤勉尽责义务的思考 第一：是否只要发行人信息披露中有虚假、欺诈、隐瞒重大信息的情况，律师都要承担对应的行政责任？ 第