家庭资产负债表、消费和经济衰退技术总结.doc

家庭资产负债表、消费和经济衰退 阿蒂夫.米安 卡尔洛夫.拉奥 阿米尔.苏非 我们利用全美国的财富损失高度不平等的地理分布调查2006-9放贷崩盘的消费后果。我们估计一个大的消费弹性，相对于房地产资本净值的0.6至0.8，其中健康的完全消费风险分担的假设。这彻底地拒绝完全消费风险分担的假说。平均边际消费倾向的房屋财富是5-7美分大量异质性的邮政编码。邮政编码与贫穷和具有更多的杠杆家庭有明显高于边际消费倾向的住房财富。与边际消费倾向的结果一致，特别是那些比较贫穷和具有较大杠杆的家庭，邮政编码经历更大的财富损失，同时也会降低信用额度，再融资的可能性，信用评分。我们的研究结果强调了在财富冲击中债务和地理分配这两个指标对于解释2006年至2009年消费严重下降的重要作用。 JEL代码：E21,E32,E44,E60。 一、引言 消费如何回应对家庭财富的巨大的负面冲击呢？不同资产水平的家庭对消费一美元的损失有不同的边际消费倾向吗？这些问题是宏观经济学和财政学的基本问题，解答这些问题对我们如何建立经济模型，如何将财富冲击转化为经济周期的波动，以及当资产价格暴跌时如何制定相应的政策这些方面都有深刻的意义。 比如，宏观经济学中最经典的模型采用了一个具有代表性的主体框架，和一个隐式的假设，即单个家庭可以被家庭专用财富对冲掉。然而，如果数据与这个假设严重不符，那么接下来在模型中我们需要采用异质性的数据。在关于不确定性下消费的文献中强调了异质性的一个重要来源是财富随着财富下降的边际消费倾向。边际消费倾向中的异质性说明了消费动态的美元损失在整个经济中的分配情况。 就严重的经济衰退而言，上述问题显得尤其重要。在美国，大萧条和大衰退在来临之前都伴随着大量的家庭债务、资产价格和消费的崩溃。著名的经济学家例如欧文费雪、莫文金和詹姆士托宾在较高财富边际消费倾向为借款人与储蓄者解释了为什么高私人债务负担与经济衰退有关这方面有过争论。然而，现有的研究还没有证实出具有较高杠杆的家庭边际消费倾向更高。 本文提供了关于影响全美人口的大衰退所带来的财富冲击的地区分布和财富冲击对消费所造成的影响的详细的经验证据。我们创立了一个新的数据组，这个数据组能使我们更好的观察一个国家的家庭消费情况、资产情况和邮政编码水平。 首先，我们在房价崩盘的背景下收集了2006年到2009年的关于邮政编码水平的家庭资产净值的百分比变化数据，这类数据我们称之为房产净值冲击。邮政编码水平对房产冲击住户部门资产负债表的影响水平在美国各地区有很大的差异。例如，后十分位的邮政编码损失了45%的资产净值，而前十分位的资产净值却有轻微的增加。 然后，我们检验了房产净值的崩盘是否对消费有影响。如果一个家庭有充分的机制来确保他们的消费不受财富冲击的影响，就像具有代表性模型假设的一样，我们不应该看当地消费是如何回应当地房产净值冲击的。然而，本文的数据明显的推翻了消费风险共担的假设。我们估计国家间的消费对房产净值冲击的弹性系数在0.6到0.8之间。 关于消费理论的文献（如卡罗尔和金博尔1996）强调当家庭面对不保险的收入和财富风险时，他们的边际消费倾向会随着财富的减少而变小，也就是说，消费对财富的作用成凹状。类似地，金（1994）强调对于具有信用约束的家庭来说财富边际消费倾向会更高。理解边际消费倾向是否存在异质性是十分重要的，因为异质性说明了财富损失的分布情况而不是整体的水平，这种分布会影响消费的总量。 我们预测房价每下降一美元平均的边际消费倾向会在5-7美分之间。边际消费倾向随着支出的种类的不同而变化，耐用品的边际消费倾向最高，如购买汽车，生活基本品的边际消费倾向最小。然而，问题的关键是边际消费倾向是否受家庭收入、资产和杠杆的影响而变化。 通过家庭收入和杠杆我们发现了支持边际消费倾向中具有异质性的证据。例如，年收入少于35000美元的家庭的边际消费倾向和年收入高于200000美元的家庭的边际消费倾向是一样的。同样地，拥有90%贷款质押率的家庭的边际消费倾向和只拥有其三分之一30%的贷款质押率的家庭的边际消费倾向是相同的。总的来说，这些结果表明了资产损失的地理分布问题，而不仅仅是水平的问题。 我们的预测方法利用美国房产冲击的截面变化。导致截面变化的一个重要因素是国家间的房产供给弹性的差异。早期的研究例如Mian和Sufi（2009,2010,2011)为研究2002年到2006年房价的增长采用了房产供给弹性作为工具进行研究。与截面模式完全不同的模式引起了2006年到2009年房产价值的截面下降这一实质性的变化。因此我们使用房产供给弹性作为工具来揭示一个城市的房产泡沫破裂的周期。 我们估计的边际消费倾向包括三个渠道，是通过住房财富的变化对家庭支出的影响得出的。第一个渠道