_调判结合_的困境_以民事审判结构理论为分析框架.pdfVIP

“调判结合”的困境* ———以民事审判结构理论为分析框架 [文/ 徐 昀] [ 内容提要]最高人民法院最近将“调判结合”作为民事审判工作的指导方针。根据民事审判结构理论，该政 策恰当地回应了社会转型过程中和谐社会与法治社会的基本要求，而调解与判决之间的矛盾性，使得调判 结合同时陷于外部合理性与内部矛盾性的困境，而这根源于更深层次上和谐社会与法治社会的同样困境， 这导致了法院有意无意地倾向于强化调解。如果不对此种动向保持警惕，我们很可能重蹈覆辙。 Abstract ：The Supreme Court recently promulgated “the combination of mediation and judgment”as the guiding principle of civil judiciary. According to the theory of civil judicial structure，the policy is a proper reaction to the ba－ sic demand of a society that stresses harmony and the rule of law. However ，the innate contradiction between mediation and judgment plunges the apparently rational policy into a dilemma. This dilemma is synonymous with the more profound dilemma between a society with enforced harmony and a society that is governed by the rule of law. The result is，the court tends to put mediation before judgment. If such a tendency is not checked ，we will very likely fall back into the old track of legal disorder. 一、问题与框架 中积极作用的若干意见》（以下简称《意见》），将 “能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”作为 自民事审判方式改革以来，法学界对调解形 民事审判工作的指导方针。这是自2002 年调解开 成了两种对立立场：一种立场以西方的法治理论 始步出低谷以来，司法政策对调解的一次界碑式 为基础，以调解代表人治、传统、“重实体轻程序” 的重新定位，以此为标志，司法实践对调解的重视 而对之进行批判；另一种立场则从纠纷解决、西方 达到了一个新的高潮。官方态度的逐渐改变，使得 ADR （Alternative Dispute Resolution ，替代性纠纷 如何妥当地对待调解已经成为法学界面临的一个 ① 解决方式）运动的勃兴、中国的文化传统与现实国 尴尬问题，以至于有学者言之为“反复”。 而当前 情中寻求理论与事实支撑，对调解持一种谨慎的 的这一动向，持批判立场者认为是倒退，但除了立 ② 支持态度。 场坚定的学者开始了新一轮的批判之外， 法学 2007 年3 月7 日，最高人民法院颁布了《关 界似乎保持了一种相对的静默，恐怕对调解批判/ 于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会 支持之