中国量刑规范化进路探究.docVIP

中国量刑规范化进路探究 　　摘 要 量刑规范化是为确保刑事司法公正，审判结果公平，限制司法权力的重要措施。我国量刑规范化通过对实体法规则的细化，用以限制司法裁量权。但绝对的量刑规范化可能影响量刑个别化及合理化，甚至无法实现个案正义。法官的自由裁量权几乎无法在司法中得以实现。随着法治中国的全面深化，司法队伍整体水平的提高。司法权如果可以切实有效的独立行使，量刑规范化的力量可能减弱，与之相对的法官的自由裁量权可能会有所增加 关键词 量刑规范化 个案正义 自由裁量权 作者简介：张冬岩，中南财经政法大学刑事司法学院2015级硕士生，研究方向：刑法学、刑法哲学 中图分类号：D924.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.232 随着最高人民法院《人民法院量刑指导意见》的颁布和实施，我国刑事司法中对于被告人的量刑有了相对统一的规范标准。法官在审理刑事案件时，对于定罪之后的量刑程序中，其适用的法律标准也更加的明确。我国与美国、英国等为代表的判例法国家不同，审判人员拥有的自由裁量权被很大的限制，或者可以从某种意义上说，我国的审判人员就没有真正意义上的自由裁量权，其只是在解释和适用法律。法官无法将其所做出的判决在制度层面形成判例法，虽然最高人民法院也会刊发一些指导性的案例供各级法院在审判活动中进行参考，但其具体落实情况则无法得到精准的反馈。随着我国依法治国道路的推进，在中国共产党领导下的法治环境得以大幅度改观，普通民众对法律的信仰增强，法官队伍水平提高，社会监督方式和范围的扩大。因此笔者提出大胆假设：在未来我国法官可能会拥有像英美法国家法官所享有的自由裁量权，《量刑指导意见》仅作为法官办理案件的参考性意见而非强制性规定 一、量刑规范化之概念厘定与背景 （一）量刑规范化之概念 量刑，又称作刑罚的裁量，是指审判机关在坚持罪刑法定原则和罪刑相适应原则的基础上，依照所查明的犯罪事实，根据认定犯罪的性质，依照法律的规定，对犯罪分子是否判处刑罚，判处何种刑罚、刑度或所判刑罚是否立即执行的刑事审判活动。①规范是指标准、法式，②亦即一个明确的适用标准。化，即意味着演进成某种趋势和形态。因此，量刑规范化亦即审判机关针对刑罚裁量的标准化、明确化。在法庭审理程序中，通过科学、透明的量刑程序，使普通民众对于刑罚裁量具有期待可能性，切实发挥出刑罚的报应刑与预防刑作用。通过上述定义可以明确，审判机关和审判人员皆可称为量刑的主体而在审判活动中影响着犯罪嫌疑人的刑罚裁量种类及幅度，审判机关的刑罚裁量程序亦即量刑规范化的客体，科学化、规范化、透明化和程序化的裁量活动亦即量刑规范化的核心内容 参照上述概念，不难归纳出刑事量刑活动的一些基本特点，例如：1.审判机关或人民法院即量刑的主体；2.审判机关的刑罚裁量程序即量刑的客体；3.犯罪嫌疑人（或称被告）即量刑的对象；4.对犯罪嫌疑人科出何种刑罚、何种方式执行以及幅度大小都是量刑的主要内容；5.定罪和量刑建立其刑事审判的中心架构等等 （二）我国量刑规范化的背景 在我国社会转型的新时期，社会主义市场经济结构的转变也导致了很多社会问题的激发。这就要求着法律在解决社会争端、规范社会秩序的活动中，切实有效的发挥作用。鉴于此种背景，司法体制的改革更是刻不容缓，这不仅对刑事审判中的定罪程序提出要求，而且对量刑活动提出了更高的要求。定罪必须是精准的，量刑必须是公正的；量刑不仅需要足够规范，而且需要足够公开透明；裁判文书必须公开可查询，而且内容必须说理；不仅要求参与法庭审理，还期待对量刑发表意见。③这不仅仅是司法改革的现实要求，更是量刑规范化的现实背景 近年来，随着网络的高度发展，信息的传播范围和速度大大提升，刑事审判案件也可以说是充分的在社会监督下进行。一些量刑严重失衡的案件，不仅冲击着公民的朴素情感，更严重威胁到法律的权威性和可接受性。例如前不久刚刚发生的“辱母杀人案”，不管法律理论界形成哪几种阵营，社会舆论则呈现出认为定罪不准、量刑非常过重的一边倒态势。在一些官员贪腐的案件中，受贿金额低者甚至可能在量刑上重于受贿金额高者，这也导致了社会舆论哗然。司法案例的定罪和量刑，关系到人民群众（即使是违法行为人）的切身利益，量刑的规范化改革影响着社会的稳定、司法的公信力等问题，这就是量刑规范化的社会背景 在司法改革的浪潮下，刑事审判活动也需要呈现出符合社会实际的新态势。量刑程序可谓是继定罪程序后最重要的一部分，刑罚裁量的内容、执行方式、幅度，不仅仅涉及到量上大小，也容易导致质上的不同。每当社会影响重大的案件进入公众视野中，人们普遍关注的是量刑的轻重，而容易忽视罪名的种类，因为人们往往通过量刑上的福大大小而判断犯罪份子的恶性程度，而根本不去计较