五年制及普通高职生自我同一性比较探究.doc

五年制及普通高职生自我同一性比较探究 　　[摘要]五年制高职教育是我国高等职业教育的重要组成部分，但五年制学生与普通高职生相比有着不同的心理特点。本研究采用问卷调查法对470名高职学生进行调查，比较五年制与普通高职生自我同一性状态的异同，并探讨两类高职生在性别和生源上的差异。结果显示，五年制高职生自我同一性相对不成熟，不同性别和生源的五年制与普通高职生其自我同一性也存在不同方面的显著差异 [关键词]五年制高职生；普通高职生；自我同一性；比较研究 [中图分类号] G640[文献标识码] A [文章编号] 1671-5918（2017）07-0001-02 doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.07.001 [本刊网址] http：// 五年制高等职业教育是我国高等职业教育的重要组成部分，它是招收初中毕业生，通过五年一贯制或分段制的高等职业教育将初中起点的学生培养成为高职大专生的高等职业教育模式。近年来，随着国家对高等职业教育日趋重视，五年制高职教育更加呈现出蓬勃发展的势头。由于办学形式的特殊性及学生的年龄特点，决定了五年制高职学生是一个非常特殊的群体。这部分是经过九年义务教育以后，没有进入高中而直接进入高职院校学习的，与经过高考的洗礼、普通三年制的高职生相比，具有学习动机不强、个性突出、自控能力较弱等特点。因此，关注五年制高职生的心理特点，做好这一群体的心理健康教育是保证高职教育质量的重要途径之一 “同一性”这一概念是新精神分析学派心理学家埃里克森（Erikson）在1963年首创并被广泛地应用于心理学的多个研究领域。虽然Erikson没有对同一性给出一个明确的定义，但后人总括他的研究中认为Erikson对同一性的理解可概括为：同一性是对“我是谁”的回答，是通过现实地了解自己的过去、思考自己的未来，尤其是应对意识形态和他人对自己知觉的适宜性来寻找答案，是个人的过去经验和将来期望之间达成的一个新的统一，同一性发展的敏感阶段是青少年时期（12-18岁），但它贯穿了人终生的追求。在Erikson的人格发展理论中就提出，第五阶段（青少年期）的发展任务是获得自我同一性而克服同一性混乱的阶段。玛西亚（Marcia）对自我同一性进行不断的深入研究，根据个体的探索和投入的程度提出了四种自我同一性状态：①同一性获得：经历了探索并选定了将来的发展目标，明确了投入的方向；②同一性延缓：正在经历探索，尝试各种选择，但还没有明确的结论和投入方向；③同一性早闭：没有经历探索就明确了将来的发展方向和目标，过早进入了投入状态，而这种投入是非自觉性的，更多是来自于父母或权威人物的要求；④同一性扩散：没有经历探索，也没有详细规划将来的发展方向，没有作出投入，对自己的过去及将来都感到迷茫 五年制高职生在年龄上正好处于青少年期，建立自我同一性是他们的人生发展任务，如果在自我同一性确立的过程中，个体不去进行积极主动的自我探索、盲目服从他人提出的要求，或回避并拖延决策，不能正确选择适应社会环境的身份角色，难以真正认识自己，也不知道自己究竟是怎样的人、想要成为怎样的人。从而陷入同一性早闭或扩散状态，形成了社会不予承认的，反社会的或社会不能接纳的角色。因此，了解五年制高职生的自我同一性发展特点及其与普通高职生的差异，是做好五年制高职生心理健康教育工作的关键所在 一、对象与方法 （一）研究目的 本研究采用问卷调查法，对五年制与普通高职生的自我同一性现状特点作比较，了解五年制学生自我同一性发展的状态，探讨两类学生在性别、生源之间的差异 （二）研究对象 采用随机抽样的方式，选取某高职院校学生470人作为被试进行问卷调查，有效被试457人，有效率97.2%。其中按学生类别划分：五年制高职生（进入高职教学的第一年）202人，普通高职生（大一）255人；按性别划分：男生270人，女生187人；按生源划分：农村生源276人，城镇生源181人 （三）研究工具 本研究采用了Gerald R.Adams教授根据Macia的自我同一性状态理论编制的、我国吉林大学郭金山博士修订的自我同一性状态量表（EOM-EIS-2）。量表共有64道题目，采用六点计分法，从“非常符合”到“非常不符合”，分别记作1-6分。该量表总共测量了自我同一性的8个内容领域，其中4个属于意识形态领域，主要测量个体政治观、价值观、职业观和人生观等内容，4个属于人际关系领域，测量个体的性别角色、人际交往和娱乐活动等内容。意识领域和人际关系领域构成了该量表的4个分量表：成就型同一性状态量表、延缓型同一性状态量表、早闭型同一性状态量表和扩散型同一性状态量表。每一个分量表又包含两个子量表，共同构成了8个子量表，即意识成就、意识延缓、