新破产法若干法律问题探析素材.doc

新破产法若干法律问题探析 摘 要:企业破产是促进经济优势发展,建立健全社会主义市场经济的必经之路。我国1986年破产法（施行）虽是在改革开放背景下制定，但仍然带有计划经济体制的影子，为了全面建设社会主义市场经济体系，我国又于2006年制定新破产法。新破产法进行全面细致的规定企业破产程序，改变旧破产法紊乱的情况。 关键词：新企业破产法，破产管理人，职工权益保护 引言 新中国成立不久，我国就实行计划经济制度，企业都是国有的（即全民所有制企业），企业的破产也是国家导向型的，职工的安排也是国家负责的，就像一个大家庭里兄弟几个借钱一样，还来还去还是自己内部的事情，企业破产程序及相关问题，自然也不会收到关注。随着十八届三中召开，我国经济重心及经济发展模式的转变，企业破产的市场经济正常运转的结果。这就决定了，企业破产中的相关问题更应值得我们去关注、思考。 为了配合经济发展的需要，《中华人民共和国企业破产法(试行)中华人民共和国企业破产法 一、破产法的发展历程 (一)破产法规出台的历程 相比较域外企业破产相关问题的规定、对弱势群体的保护，国内发展较为滞后。我国用了近三十年的时间才实现[]，从政策性破产到法律性破产，从国家型导向到社会型淘汰，从不重视弱势群里保护到职工利益的全面关注。本文主要采取比较的方法，对《中华人民共和国企业破产法(试行)中华人民共和国企业破产法[]，而且这种转变经历了20年之久。由于旧破产法规定较为疏漏，并不能适应社会经济发展的需要，尤其是我国处于改革开放的初期，在社会瞬息万变中，为了配合经济发展，建立健全社会主义市场经济体制的需要[]，破产法司法解释、民事诉讼法等则是最高人民法院来弥补法律空白的有效方式[]。这种弥补，表面上看对国有企业及非国有企业的破产均有所规定，至少语词上是周延的，但是最好的法律规则，应该是统一的，根据企业性质的差异而适用不同法律，程序规则的紊乱及不协调在破产程序中是常有的。统一法律适用，结束法律适用的不稳定，则是新破产法出台的背景之一。根据该法第二条可知，新《破产法》适用于所有的企业法人, 包括国有企业与法人型私营企业、三资企业、上市公司与非上市公司、有限责任公司与股份有限公司, 甚至包括金融机构[1]，该法第一百三十五条还进行了概括性规定[]，这些规定使得企业破产实现了从国家型导向到社会型淘汰的重大转变。 （三）破产条件的转变 对于破产条件简单、不切合经济发展实际的现象，新破产法作出调整[]，经营管理不善、造成严重亏损及不能清偿至期债务是旧破产法第三条规定的破产条件，其第二款还规定了除外情形，成为部分国企的“免死金牌”。至于其中如何界定破产原因，则成为司法实践中难题。新破产法第二条的破产条件可总结为债务到期不清偿、资不抵债或者清偿能力明显不足，亦或是清偿能力明显不足的可能性。这种规定是对司法实践的经验总结及理论研究的有效吸纳的结果。 这种条文的改变，不仅是文字的游戏，语词的变化，更是表达对权益保护的重视、法律规则的信仰，新破产法以更加科学、严谨的表述规定了破产企业的条件，这种低门槛的破产条件更适应经济发展需要，符合优胜劣汰的经济发展规律。新破产法的破产条件去除了“经营管理不善”、“严重亏损”等实践中难以把握的内容，……；而对于债权人申请破产时，新《破产法》要求的就不是特别严格，……[2]。新破产法的破产条件，更适合司法实践的需要，可操作性也更强，也较好把握，总体上符合现代破产法程序规范的要求。 二、破产管理人 （一）管理人的资格及确定 管理人必须具备一定的专业素质或者特定的执业资格，才能应对破产程序的复杂性[3]。旧破产法并没对管理人资格问题作出规定，1991年民诉法也没有规定。而新破产法用专门一章规定管理人，其中第二十四条通过正反两面进行规定[]，有益于司法实践操作。破产管理人这一术语是新破产法才有的，旧破产法使用的清算组[]，无论从内涵还是外延上，前者都比后者更符合法理、更专业。新破产法中管理人的资格、组成、确定，是综合各方面专业需要设置的，同时也注重弱势群体利益的保护，无疑是一部契合市场经济发展的破产法。 （二）管理人的更换及报酬 在旧破产法中对清算组（织）的更换没有作出规定，原因是政府部门主导破产的情况下，更换清算组实无必要。新破产法对此有所涉及，主要是第二十二条的规定[]，此为债权人更换不能胜任职务的管理人、更好地维护自己的权益提供了法律依据。 新破产法的转变之处在管理人的报酬上也有体现，人民法院确定的原则在新破产法第二十二条第二款有所规定，同时债权人会议异议权也在新破产法中规定了。关于管理人报酬的具体确定标准，是由两高通过司法解释予以明确化。此外，新破产法在管理人职责也较为明确，法律责任规定较为细致。 三、职工权益保护 （一）原则及主要政策依据 专门针对国有企业是旧破产法的特有