分享香蕉 幼童因噎窒息而亡.doc

分享香蕉 幼童因噎窒息而亡 　　一名农妇，见邻居家男幼童在田间随种地的爷爷玩耍，便送给男幼童几根香蕉，后男幼童与另一邻居家女幼童共同分食香蕉。谁知，女幼童突发噎食窒息，经抢救无效死亡，女幼童父母遂向法院提起诉讼，要求给予香蕉的农妇及一起分食香蕉的男幼童的爷爷共同承担巨额赔偿责任。善意分享，要不要承担法律责任？对此，广东省佛山市的两法院经过审理，于2016年8月给出了答案 此案件受到最高人民法院的高度关注。苏俊豪、许雅静夫妻在广东省佛山市南海区打工，于2009年11月生育女儿苏妍妍。苏妍妍的爷爷苏德兴在佛山市南海区租地种菜，为了方便照顾苏妍妍，苏妍妍随父母和爷爷奶奶就居住在菜地工棚里。苏德兴有一邻居，名叫罗鸿涛，也在佛山市南海区丹灶镇?i心石龙村租地种菜并居住在菜地工棚。罗鸿涛有一孙子，名叫罗文昊，岁数略小苏妍妍几个月，也是由罗鸿涛夫妇照看。两个孩子年龄相仿，常在一起玩耍，有什么好吃好玩的，也是相互分享 2015年1月15日上午，当地一位名叫祝香茹的农妇挎只小篮到地里捡菜，路过罗鸿涛的菜地，见罗鸿涛带着孙子罗文昊在田间种地，便将篮里的几个当地人俗称的大蕉给了罗鸿涛的孙子罗文昊。不一会儿，罗鸿涛夫妇看到罗文昊在吃大蕉，便问罗文昊大蕉是哪里来的，罗文昊指了指不远处的祝香茹，说道：“是那个奶奶给我的。” 出于礼貌， 罗鸿涛夫妇上前对祝香茹询问并表示了谢意：“孙子吃的大蕉，是你给的？谢谢你啊！” “谢啥谢？就是几根大蕉，我给孩子解解馋，不要客气。”祝香茹与罗鸿涛夫妇相互客套了几句后，正好捡的菜也差不多一篮了，就离开回家了 这天，苏俊豪、许雅静都去上班了，便将女儿苏妍妍交由爷爷奶奶照看，爷爷苏德兴也将孙女苏妍妍带到了田间。上午11时许，苏妍妍来到罗鸿涛的菜地找罗文昊一起玩耍，两人每人吃了一根大蕉 下午大约14时，罗文昊和苏妍妍在菜地边的小路上玩耍，在菜地里装菜的罗鸿涛突然听到罗文昊大叫，罗鸿涛夫妇立即奔跑到罗文昊和苏妍妍身边，发现苏妍妍倒地压住罗文昊的脚，不省人事，两手发抖，面色发青，口吐白沫，地上掉落一根没有吃完的大蕉 罗鸿涛立即呼叫在附近菜地干活的苏德兴。苏德兴夫妇闻讯跑到苏妍妍身边，发现孙女苏妍妍倒地不醒，在知道是吃了大蕉后，以为是中毒，遂拨打了110及120报警。同时，苏德兴和罗鸿涛以及另一名老乡随即将苏妍妍送到?i心卫生站进行救治。卫生站接诊医生及随后赶到的急救医护人员对苏妍妍进行抢救，期间从苏妍妍喉咙挖出一块直径约5公分表面带血的大蕉，但苏妍妍因被大蕉噎住致窒息时间太长，经抢救无效后于当日15时20分被宣布死亡，医院给出的死亡原因是异物吸入窒息 讨要说法 谁担责成为焦点 闻讯赶到医院的苏俊豪、许雅静惊得目瞪口呆，许雅静更是不顾众人拉劝，冲上前去紧紧抱住女儿的遗体，哭得几乎昏厥过去……办理完女儿的后事，苏俊豪、许雅静夫妇认为祝香茹给予大蕉，罗文昊分享大蕉，是致苏妍妍死亡的原因，应承担赔偿责任，因罗文昊亦系幼童，当时罗文昊是由罗鸿涛照看的，罗鸿涛没有尽到照看的义务，罗文昊应承担的责任应由罗鸿涛承担，遂向祝香茹、罗鸿涛提出了巨额索赔请求。而祝香茹、罗鸿涛均认为他们没有过错，不同意赔偿 2015年8月26日，在多次交涉无果的情况下，苏俊豪、许雅静夫妇来到了佛山市南海区人民法院，一纸民事诉状将祝香茹、罗鸿涛共同推上了被告席，请求法院判令两人共同赔??因苏妍妍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失共计73.7 万余元 罗鸿涛辩称：首先，事发现场的香蕉是祝香茹放置，苏妍妍擅自取食引发窒息，本人的孙子并没有将异物置入苏妍妍喉咙，本人对苏妍妍也没有监护责任，对损害结果无需承担任何责任。其次，苏俊豪、许雅静的父母没有尽到监护职责是事件发生的根本原因，损害后果应由苏俊豪、许雅静的父母承担。苏妍妍年仅五岁，身心发育未健全，其行为需要监护人的正确指引，而苏俊豪、许雅静的父母放任小孩单独玩乐和吸食，并没有尽到监护责任，最终导致遗憾的结果。第三，本案的处理结果具有社会公平正义的法律宣示意义，苏俊豪、许雅静所称“只要死的时候你在现场，你就得赔偿”的无理说法，不应成为现实和供日后借鉴。综上，苏俊豪、许雅静的请求没有任何依据，应予驳回 好意送给他人几根大蕉，竟然惹上一场官司，以后这样好事还做不做？对于自己被推上被告席，祝香茹感到十分委屈和迷惘。法庭上，祝香茹辩称道：“事发当天上午八九时，我到菜田里捡菜，看到罗鸿涛及其孙子，我主动将几根香蕉递给罗鸿涛的孙子，当时罗鸿涛的妻子在场，她还问我香蕉是不是我给的，我称是。后来，我捡完菜要离开时看到罗鸿涛的孙子已经差不多把香蕉吃完了。当天下午2时多，罗鸿涛找到我家里，称香蕉有毒致苏妍妍死亡，我才知道出事了。事情发生前，我没有见过苏妍妍，也未与其接触