唐初董思恭《咏弓》诗真伪献疑.doc

唐初董思恭《咏弓》诗真伪献疑 　　摘要：除《唐诗纪事》外，历代文献皆认为《咏弓》诗乃唐太宗所作，主要论据有三，一是唐玄宗时官修《初学记》最早载此诗于太宗名下；二是《玉海》有太宗与萧?r对话为背景；三是有杨师道和诗佐证。然而笔者认为此诗或为董思恭所作，一是因为此诗在内容上与杨师道所和之诗、太宗萧?r对话无关，或非太宗所作；二则通过对李峤、苏味道、董思恭等人的咏物组诗研究，认为《咏弓》诗或为董思恭对李峤《弓》的和诗 关键词：咏弓；奉和咏弓；董思恭；唐太宗；初唐咏物诗 中图分类号：I207.22 文献标识码：A 文章编号： 《全唐诗“上弦明月半。激箭流星远。落雁带书惊。啼猿映（应）枝转。”并注“一作太宗诗” 一、《咏弓》诗所载文献考据 历代文献中，有关《咏弓》一诗的作者说法不一 南宋计有功《唐诗纪事“纪事作董思恭诗”、“一作太宗诗” 而其他文集中，自唐代徐坚《初学记?P《太平御览》、南宋王应麟《玉海第一百五十》、孝宗时人《锦绣万花谷?纭妒?仓历代诗选?h?卷一》、张英《渊鉴类函?卷二百二十五》、张玉书《佩文韵府?御定卷四十三》、《佩文韵府?御定卷七十六》皆言此诗为唐太宗所作 其中，南宋王应麟《玉海 贞观元年阳三月壬申，上谓萧?r曰，朕少好弓矢，得良弓十数。近以示弓工，曰木心不直，则脉理皆斜，弓虽劲而发矢不直。太宗咏弓诗，上弦明月半，激箭流星?h，落雁带书惊，啼猿映枝转。杨师道和云，霜重麟胶劲，风高月影圆 胡可先先生1992年于唐代文学研究会议中，发表《唐太宗诗歌考辩》一文，认为“此诗断非董思恭作”。其原文曰： 《咏弓》，题下注：“《纪事》作董思恭诗。”全唐诗卷六三三董思恭诗卷亦录此诗，题下注：“一作太宗诗。”按《初学记》卷二二《弓》第四引此诗为“唐太宗文武皇帝《咏弓》诗”，又《全唐诗》卷三四杨师道有《奉和咏弓》，可证此诗断非董思恭作，《纪事》非是 另外，清代陈廷敬《御选唐诗 上弦明月半：诗，如月之恒，笺，月上弦而就盈，疏：月体正半，?e而中似弓之张而弦直，谓上弦也；古乐府，绿沉明月弦；庾信，马射赋弓如明月对堋（堋，箭垛）。激箭流星远：北史綦连猛传，祖?E奏言，猛与赵彦深前推琅琊王事有意，故出猛为定州刺史，彦深为西兖州刺史；先是谣曰，本欲寻山射虎，激箭傍中赵老；周礼马头看落日，箭尾掣流星。落雁带书惊；战国策：更嬴与魏王处京台之下，有鸿雁从东方来，更嬴以虚弓发而下之；庾信射堂诗，惊心一雁落；汉书苏武传，常惠教使者言，天子射上林中得雁，足有系帛，书言武等在某泽中；张正见诗，终无一雁带书回。啼猿映枝转：吕氏春秋?皇鞫?嬉，使养由基射之，调弓矫矢，未发，猿?硎鞫?号；萧铨赋得夜猿啼诗，吟枝似避弓 此篇文献既为我们提供了研究《咏弓》诗的文献支撑，也让我们提出两种解释的可能：此诗或为在真实场景下的咏物之作，抑或为仿萧梁宫廷文学创作，其内容主要基于历代典故及作者的主观想象 二、疑《咏弓》诗非太宗所作 前人大多认为《咏弓》诗乃唐太宗所作，其观点有三：其一，此诗最早载于唐玄宗时官修《初学记》；其二，有太宗与萧?r对话为背景；其三，有杨师道和诗佐证 然而，《初学记》仅载此诗乃“唐太宗文武圣皇帝咏弓诗”，并无其他说明。而《初学记》现存残宋本中缺第二十二卷，最早的应为明代嘉靖十年安国的桂坡馆刻本，由于尚无唐代底本问世，故难以服众。至于其二，太宗与萧?r的对话主题为“木心不直，则脉理皆斜，弓虽劲而发矢不直”，与此诗内容并无直接联系。对于其第三个论据，本文认为，此首《咏弓》诗与杨师道《奉和咏弓》并无关联，可将此二首诗进行对比研究： 疑太宗《咏弓》：上弦明月半。激箭流星远。落雁带书惊。啼猿映枝转 杨师道《奉和咏弓》：霜重麟胶劲。风高月影圆。鸟飞随帝辇。雁落逐鸣弦 杨师道之诗既为奉和之作，便必然作于太宗皇帝《咏弓》之诗后，且内容需与太宗之诗呼应，或与所处环境、所咏意象相近。然而对两首诗进行具体对比，则可发现其中端倪 首先，月半与月圆的时间区别：疑为太宗作的咏弓首句便写出“上弦明月半”，除指出弓之形状外，亦点明了作诗时月亮仅现出一半，时间乃是农历初八左右。而杨师道之诗“风高月影圆”，作诗时为农历十五月圆之夜。两首诗时间背景不同，并非同一天所作 其次，猿啼与鹿鸣的声音区别：两首诗中虽然都咏及落雁，但太宗《咏弓》则除“落雁”外，还提及“啼猿”，而观杨师道之诗，“麟胶”二字，指牝鹿之叫声，则全诗围绕“鸣鹿、飞鸟、落雁”而做，内容并不相符。奉和之作旨在“和”，倘若太宗认为此处之声出自“猿啼”，杨师道是断然不可能驳斥太宗观点，认为声音出自“鹿鸣”的 最后，乘船与山间的地理区别：“啼猿”之景，或出现于三峡（巴东三峡巫峡如李白《早发白帝城》），或出现于崇山峻岭之中（如传奇《补