1802.新型城市化背景下的规划救济措施探索.pdf

1802.新型城市化背景下的规划救济措施探索 何加威 【摘要】：本文通过分析规划救济的必要性，解读目前规划救济存在的问题，同时结合新型城市化的要 求，指出其面临的挑战，提出引入规划救济的必要性及新型城市化背景下规划救济措施完善及新探索，以 更有效地推动新型城市化。 【关键词】城乡规划；新型城市化；规划救济 1 引言 目前国内城市的发展正面临着资源、能源、环境等要素的制约，各地逐渐抛弃了过去以 快速扩张和粗放式发展为特点的传统城市化道路，走上了以功能提升、城乡一体、区域统筹 为特点的新型城市化道路。 在新型城市化的道路中，由于缺乏新的利益协调机制，导致个人利益与公共利益的矛盾 越发尖锐，甚至引起了严重的社会治安事件，规划局也频频被告上法庭，城市发展也走入了 困境。为解决新型城市化道路中的问题，需要引入规划救济制度，制定科学的措施，重新对 “公”、“私”利益进行优化分配，减少城市发展过程中的阻力。 2 规划救济的涵义 2.1 规划救济的概念及其必要性 2.1.1 规划救济的概念 规划救济指通过完善法律法规、申诉程序、执行程序等内容，对因规划的编制、审批和 修改而造成权利人的利益侵害行为进行预防、阻止或补偿，达到重新分配“公”、“私”利益 的目的。 2.1.2 规划救济的必要性 （1）协调城市公共利益与私人利益矛盾的必要性 城乡规划是引导城市科学有序发展，重构“公”、“私”利益分配的重要手段，城市土地 利用规划、市政公用设施及公共服务设施的布局、规划设计条件发放、绿地系统规划等无不 1 是城市政府调整公私利益分配，引导城市科学发展的重要手段和方法。城乡规划既影响城市 发展大局，同时又关乎每个市民的切身利益，近年来由于城乡规划管理所引起的拆迁惨剧、 集体上访、规划局被靠上法庭等事件越来越多，城乡规划越来越受到全社会的关注和讨论。 为进一步有效协调公、私利益，实现社会和谐与公平，就必需完善规划救济制度。 （2 ）纠正城乡规划自身缺陷的必要性 城乡规划的编制、决策、实施、调整过程中存在的程序不规范、论证不科学，决策不透 明，实施调整不合理等因素导致城市规划行政过程中对利益关系人、弱势群体等利益及权利 造成损害，而引发社会矛盾问题，对行政相对人利益及权利影响的必然性决定了城乡规划行 政救济措施的必要性。 （3 ）完善行政救济制度的必要性 我国现行的《行政复议法》、《行政诉讼法》和《信访条例》构建了行政救济制度的基本 框架，行政相对人在权利受到侵害的情况下，可以申请对行政行为提出信访、进行复议或提 起诉讼，但由于城乡规划属于抽象行政行为，根据相关规定，只能对具体行政行为提起行政 复议或行政诉讼，因此普遍意义上的行政救济制度对解决城乡规划工作中的权利救济尚存不 足。 2.2 现阶段规划救济的不足 2.2.1 规划救济的途径不足 目前的规划救济途径主要包括公众参与、行政救济和财政补偿。按照《行政复议法》规 定，行政相对人只能对认为侵害其合法权益的具体行政行为及作为具体行政行为依据的少数 抽象行政行为申请复议；《行政诉讼法》规定的收案范围也仅限于具体行政行为。体现在城 乡规划领域，只有规划许可和规划处罚事项存在着被复议、诉讼的可能，而在城乡规划的编 制、修改等阶段，由于规划编制、修改的抽象行政行为性质，即使侵犯相对人的权利，也复 议、诉讼无门。 2.2.2 缺乏中立的救济程序 我国地方各级政府都是具有独立职责和利益诉求的主体，拥有较大财权和投资权的地方 政府是导致规划违法的重要原因之一。依据《行政复议法》和《信访条例》，作出行政行为 的原行政机关、本级政府都可以成为信访审理机关或复议机关，既当“裁判员”又当“运动 员”，缺乏裁决机构应有的“中立”地位，难以摆脱做自己案件法官的困境，不利于公平、 公正地裁决争议。 2 2.2.3 规划中的“合理性”争议，难以通过法律手段进行调解 由于信访体制的繁杂、不顺畅，致使其权利救济功能缺失；行政诉讼虽然由中立的司法 机关居中裁决，但不仅存在着时间长，花费大等诉讼成本高