基于作者机构指数期刊评价探究述评.docVIP

基于作者机构指数期刊评价探究述评 　　（1.南京大学信息管理学院 江苏南京 210023） 摘 要：对作者机构指数指标这一定量指标用于期刊评价的科学依据、实施原理、演变、应用，以及该指标用于期刊评价的有效性和前景分析表明：作者机构指数具有客观、高效、计算过程透明以及跨学科性等优点，但不能作为一个独立的期刊评价方法，而应作为专家评价和引文分析的一个辅助性指标；作者机构指数在许多学科期刊评价中的有效性已得到证实，但在图书情报等学科中尚待进一步检验 关键词：作者机构指数； 期刊评价； 期刊排名； 影响因子 中图分类号：G250.2 文献标识码： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017039 1 引言 目前，学界对科研人员的评价通常根据其发表成果的影响力，而科研成果影响效应的显现具有长期性，著名的诺贝尔奖所评选出的往往是获奖科研人员十几年前的科研成果。在许多学术奖励和晋升政策中，又需要相对易行高效的评价机制，这样将科研人员的学术声望和他发表论文的期刊水平关联起来，以科研成果发表的期刊水平来反映科研成果的质量成为目前科研评价中流行的做法。一个被广泛接受和认可的期刊排名榜能帮助科研人员决定将其研究成果发表在何种期刊上，也能在一些优秀期刊上聚集高质量的学术资源，方便信息机构或个人高效的选择信息源。机构管理者也能利用科研人员发表的期刊水平评估科研人员绩效，实施人员晋升和人才引进工作 专家评价与引文评价是两种常用的期刊评价方法。专家评价亦叫同行评议、学者评价，被认为是一种定性评价方式，由评价专家根据其主观感知对期刊进行概括性评价。如Nederhof[1]、Perters[2]以及刘宇[3]等分别针对不同学科期刊尝试用专家调查方式评价期刊并进行排名。引文评价法[4]是通过引用文献的数量统计、归纳、比较、抽象、概括等来进行评价，许多学者都认为引文评价法是一种定量评价方式。常见的指标如期刊影响因子、被引频次、期刊被引半衰期、即年指数以及最近学界提出的引用认同。此外，还有学者提出综合评价期刊的观点，如Bernardi[5]根据期刊办刊时间、投稿接受率、发行对象为科研人员和从业人员构建了一个期刊质量评价模型。以此为基础，Matherly和Shortridge[6]又补充了一些评价指标：论文长度、?文可获得性、是否被SSCI收录、版面费。国内学者叶继元[7]也倡导构建基于同行专家的以内容、价值为导向的质量“全评价”体系，在评价指标方面既有定性指标又有定量指标 上述三种期刊评价思路都有一定的合理性，但仍存在争议。同行评议中，评价专家更倾向一些办刊历史悠久，综合性强的期刊。再加上评价专家知识面和经验的限制，可能仅对某几种期刊较为熟悉，并不能全面评价所有期刊，因而不利于对新兴的期刊作出准确评价。此外，费时费力也影响了这种主观评价方法的应用。引文方法虽然克服了主观评价的某些弊端，但也非尽善尽美。Yue Pan等[8]就曾提到影响因子作为一个评价期刊的重要指标没有考虑到不同学科的期刊引用关系差异。期刊之间的引用行为是一个复杂的问题，简单的引用计量没有区分对参考文献的引用动机，以及受到诸如自引、统计数据样本、甚至期刊主编对引用的要求等因素的影响；Russeft[9]指出一些期刊为了提高本刊的被引量会鼓励投稿作者积极的引用该期刊的论文；Reinstein等[10]认为引文分析用于期刊排名明显不足，出版历史长的期刊以及每年发文量较多的期刊引用量往往更高。2012年，国外出现“几家期刊互惠协议引用”（Citation Cartel），导致某刊在短短时间内影响因子翻倍。引文分析评价的有效性也值得商榷，如Chow等[11]证实在基于引文分析的期刊评价时根据单篇期刊论文的引用数据和期刊总体引用数据时对高质量期刊排名存在差异，Moosa[12]也赞同这一观点。期刊综合评价模式虽然是一种很好的取长补短方法，但从目前的实践来看，存在选取评价指标的不合理以及评价实施的繁琐性问题。如是否被SSCI收录仅仅简单的二元划分，不能简单认为版面费与期刊质量有关系[6] 如何探寻一个经济、高效的期刊评价方式成为期刊研究的突破点，在这一背景下，一些国外学者提出基于作者机构指数（Author Affiliation Index，AAI）评价期刊，并很快在某些学科得到响应。本文在国内首次引入这一计量指标，目的是分析这一新的期刊评价视角的科学依据、实施原理、演变及应用，并深入探讨该指标用于期刊评价的有效性和前景，力图客观公正地看待作者机构指数指标在期刊评价中的角色，为我国科技期刊评价工作提供参考借鉴 2 作者机构指数的源起 2.1 作者机构指数的科学依据 出于客观和可操作性考虑，对期刊的评价不仅可以从其产生效益来考察（如