复旦大学投毒案法律分析.doc

复旦大学投毒案法律分析 　　摘 要 2015年12月备受关注的复旦大学研究生林森浩投毒杀害同宿舍同学黄洋一案通过一审，终审，死刑复核等多项法定程序后，法院最终以故意杀人罪判处被告人林森浩死刑。针对这个社会关注的热点问题，本文将从刑法学，法理学等法律角度对其展开分析。刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙 关键词 校园投毒 死刑判决 法律分析 1案情简介 1.1投毒经过 2013年3月31日，林森浩以取物为借口，取出其存放于实验室的、内装有剩余剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，并装入一个黄色医疗废弃物袋中带离该室。其后，林森浩携带上述物品回到421室，趁无人之机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内后并将其丢弃。2013年4月1日，黄洋在421室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，即于当日中午到中山医院就诊 1.2警方调查 2013年4月11日，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。林森浩在此前，包括在接受公安人员调查询问时，始终未说出实情。2013年4月12日零时许，公安机关确定林森浩有作案嫌疑并对其传唤后，林森浩才如实供述了其向421室饮水机投放二甲基亚硝胺的事实。2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。2013年4月16日，黄洋因二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭，抢救无效，死亡 1.3正式逮捕 2013年4月19日，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“41”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“41”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕 1.4提起公诉 2013年10月30日，上海市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被上海市第二中级人民法院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人 1.5案件审理 （1）一审审理。2013年11月27日，“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院公开审理。庭审中，检方指控，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致其死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请法院对林森浩依法予以严惩。被告人林森浩辩称，其只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投毒，没有杀害黄洋的故意。辩护人对起诉书指控不持异议，但提出林森浩系间接故意杀人，到案后能如实供述罪行，有认罪表现，建议对其依法从轻处罚。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身 （2）终审宣判。2014年2月25日，林森浩的二审代理律师正式受林森浩委托向法院提起上诉。2015年1月8日，上海市高级人民法院宣布林森浩投毒案二审维持原判。根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准 （3）死刑复核。2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。辩护人阐述了4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。2015年7月31日，林森浩的父亲和律师第二次来到最高法刑事审判庭，提交了一份《请求最高法院不核准并撤销林森浩死刑意见书（一）》以及11份和案件有关的申请。2015年12月9日，最高法下发核准林森浩死刑的裁定书 2法律分析 2.1相关法条规定 法律上讲，向人饮水里投放剧毒性物质造成他人死亡的，根据《中华人民共和国刑法》第114条规定，可能成立投放危险物质罪，也可能根据《中华人民共和国刑法》第232条成立故意杀人罪。如果行为人将剧毒物质投放到公共饮水里，意图危害不特定人或多数人的生命健康，应成立投放危险物质罪；如果投放到一人或几人的饮水里，意图杀害特定的人，则成立故意杀人罪――是以投毒的方式实施的故意杀人罪 2.2相关法条解释 刑事案件的罪名认定，不以被告人的意志为转移。林森浩在2013年11月份的庭审中，虽然供述了投毒的全过程，但辩称其动机仅为借愚人节捉弄一下被害人，只是想让被害人难受一下，没有将其杀害的故意，这是他作为其行为“只是一个意外或者至多只成立故意伤害”的罪轻辩护，现法院判决对其辩解没有采纳，有充分理由 首先，林森浩作为医学研究生，明知N-二甲基亚硝胺为剧毒物质，人饮下会导致肝肾功能衰竭死亡（他曾对大鼠进行该毒物的试验，其分析的大鼠死因即为肝功能衰竭），而执意实施 其次，在被害人饮下剧毒物住院抢救期间，医院因不明病因而无法采取针对性措施，导致病情迅速恶化，林森浩从作案时起到10日后被查获，一直像没事人一般，只字不说出病因，其杀人的故意心态明显，不是其用“愚人”“让人难受一下”之理由所能轻易开脱的，如果只是