现有技术抗辩规则若的干问题研究_兼评_专利法修正案_草案_第22条.pdfVIP

第 卷第 期 研究生法学 年 月 现有技术抗辩规则若干 问题研究 — 兼评 《专利法修正案 草案 》第 条 程 英卫 摘 要 现有技术抗辫规则在我 国专利侵权纠纷司法实践 中已经广泛应用 ,但现 有法律文件 中却未对此有所提及 。《专利法修正案 草案 》第 条对此进行 了规定 。基 于国外经验 的借鉴 以及专利侵权法律制度完善的要求 , 《专利法 》有确认现有技术抗辫规 则的必要 。但是 ,理论与司法实践 中对该规则还有所误解 。规则所 包括 的技术应是 自由 公知技术 ,规则应仅适用于等 同侵权 的案件 。 关〔键词 〕 现有技术抗辫 自由公知技术抗辩 相 同侵权 等 同侵权 近年来 ,专利侵权 中现有技术抗辩 问题屡屡被学者 以及 司法实践部 门所提及 ,法 院 在审判实践 中援 引现有技术抗辩 的案件不在少数 ’〕但作为判定专利侵权 的基本规则 之一 ,现有技术抗辩却并未得到我 国法律甚至是行政法规 的正式确认 ,现实 中大量援 引 与法律规定 的缺失使得现有技术抗辩原则 的地位颇为尴尬 。更为重要 的是 , 由于各地法 院对 “现有技术抗辩 ”规则理解不一 ,使得该规则在具体案例 中的适用颇为不统一 。值得 庆幸 的是 , 年 月 日公布 的 《中华人 民共和 国专利法修正案 草案 》 以下简称 《专利法修正案 草案 》引人 了现有技术抗辩条款 。草案第 条规定 “增加一条作为 第 条 在专利侵权纠纷 中 ,被控告侵权人有证据证 明实施 的技术或设计属于现有技术 或现有设计 的 ,不构成侵犯专利权 。”此举将给 司法实践 中 “现有技术抗辩 ”规则提供法律 依据 ,但是 ,这不免引起不少学者 的担优 , 〔〕有学者从司法实践 的角度列举 了在专利侵权 中引人现有技术抗辩 的诸多弊端 。〔〕是否有必要 引人现有技术抗辩规则 引人现有技 术抗辩是否会对我 国专利权保护体 系造成冲击 对现有技术抗辩规则又该如何理解 司法实践 中应如何运用 诸如 以上 问题仍有探讨之必要 。 一 现有技术 、公知技术与 自由公知技术 在 《专利法修正案 草案 》出来之前 ,学界 以及 司法实践 中 ,一般存在着 “现有技术 程英卫 , 中南财经政法大学民商法学 级硕士研 究生 仪叹 。 〕北大法宝司法案例库搜 索 “公知技术杭辫 ”,得到 条关于专利侵权纠纷 的司法案例 ,其 中 不乏 “李光诉首钢案 ”等名案 搜索 “现有技术抗辫 ”, 出现 条结果 。鉴于 《专利法修正案 苹案 》中 使用 “现有技术 ”的说法 ,为论述方便 ,本文亦采此种说法 。关于此 ,下文将作具体论述 。 〔〕曹新明 《专利法 》的第三次修仃 以及我 国专利制度面临的挑战 》, 刀 耐 、 , 年 月 日。 〔〕程永顺 《时专利法修改的几点建议 》, 《中国专利与商标 》 年第 期 。 研究生法学 年第 期 总第 期 抗辩 ”、“公知技术抗辩 ”、“自由公知技术抗辩 ”三种说法 。其 中前两者只是 叫法 的不 同 , 内涵上并无不 同 而前两者跟后者的含义有着一定 的区别 。后者 “自由 ”之 限制 的用意 在于强调能够用于公知的技术抗辩 的公知技术是指涉案专利 申请 日 有优先权 的指优先 权 日 以前的且他人也不享有 的专利权 的现有技术 ,也就是