LSAT 翻译 傅建业.docVIP

LSAT 01套001: 让英语成为移民的第一语言是将他们同化进入美国主流社会的手段之一。通常，语言不仅定义（不同的）社会团体，而且给社会结构的划分提供理由。因此，一种不同的语言将一个文化团体从讲主导语言的团体中区别开来。纵观美国历史，这样的模式导致了长期的、不让人愉快的结果--对文化少数派的歧视。语言的差别不仅使奴役合法化，而且提供了一条奴役的途径。 从传统上来看，移民群体中英语取代原有语言开始于第二三代。但是如今，讲西班牙语的人口中的一些特点显示了偏离这一传统模式的可能性。许多家庭与拉美保持着联系，往返于他们目前的和先前的社区。这种往返现象，随之而来的很有可能是更多的来自南方的移民，二者说明讲西班牙语的社区很有可能在相当长的时间里存在于美国社会。 这样的预测解释了呼吁国家支持西班牙语社区公共学校中的双语教育。然而，双语教育也许是出于不同的目的。在20世纪60年代，这样的项目是为了推进英语教育，防止学生由于英语不好而学不好其他科目。最近，许多支持者认为双语教育是保持孩子们本族语言和文化的手段。这件事情对有不同政治主张的人来说很重要，从一个角度上来说是融合，从另一个角度上来讲又是隔离。 迄今为止，关于双语教育对学习的影响众说纷纭，莫衷一是。不过，双语教育凝聚了美国西班牙语社区的领导力。考虑到历史上直接可见的歧视西班牙裔的状况，要求在学校保留西班牙语是对一个民族和一种文化的认定。如果美国确实是文化多元化的国家，也就是说，如果它的文化反映了许多种文化的贡献，那么，这种要求就应当被看做是为了融合而不是隔离。 更多直接促进融合的努力也许是不正确的。比如，推进英语为官方语言的运动实际上没有真正促进一个文化多元化国家的融合。这些运动隔离了两千万英语非母语的人。这些运动也没有必要，因为公共事务的处理大多数是用英语进行。进一步讲，考虑到目前对双语教育给学习带来的效果的理解，要求全民使用英语是不明智的。最后，应该由父母和社区自己来选择他们的道路，包括他们想要给他们的孩子保存多少文化。 ?总结：主要讲的是美国西班牙语社区双语教育的问题 第一段：语言是同化的重要手段。 第二段：讲西班牙语的社区将会长期存在于美国。 第三段：双语教育既融合又隔离。 第四段：双语教育的效果众说纷纭，从历史的角度看，是融合而不是隔离。 第五段：过度的融合是不恰当的，选择权在父母和社会手中。 002： 一些国家拒绝引渡被指控或定罪为有恐怖行为的人，这一拒绝引起了对引渡政治犯原则引起的问题关注。引渡指的是这样的一个过程：一国将在其境内发现的被控告人或者罪犯遣返到另一国接受审判和刑罚。在政治犯不引渡原则之下，如果被请求国认为其犯罪为政治犯罪行为，则可能拒绝请求国的引渡请求。 保护政治犯是新近加到古老的引渡条例中去的。它来源于欧洲代议政府取代君主制进程中的两大重要变化。第一，代议制政府开始拒绝引渡条例的最初意图--加快政治犯的遣返，取而代之的是试图保护从专制政权中逃离的不同政见者。第二，国家开始争辩说他们并没有引渡政治犯的法律或者道德义务，因为没有明确的协议形成这样的义务。引渡法律随后通过国际协议发展起来了，政治犯不引渡原则逐渐成为西方国家认可的原则。 但是，关于什么样的犯罪行为是政治犯罪行为，并没有国际共识。为了分析的方便，政治违法行为通常被分为两种类型。“纯粹”的政治犯罪指的是直接对抗政府的行为，比如叛国罪和间谍罪。此类犯罪通常被认为是不应当被引渡的，尽管并没有明确排除在引渡适用条例之外。与此不同的是，一般犯罪，比如谋杀、袭击和抢劫等行为通常被认为是应当被引渡的。然而，有一些一般犯罪行为与政治犯罪密不可分，因此整个犯罪被认为是政治犯罪。这些被称作“相关政治犯罪”的行为通常是不应当被引渡的。尽管这样的分析构建被广泛接受，但是这样的区分具有更多的学术意义而不是实际操作性。实际情况下，关于什么使普通犯罪转变成为政治犯罪，关于恐怖行为是不是应该受到政治犯不引渡原则的保护，并没有统一的意见。大多数恐怖分子宣称他们的行为应该受到政治犯不引渡原则的保护。 目前，世界上的国家应该平衡相互抵触的政治自由的需求和维护国际公共秩序的需求。是时候重新审查政治犯不引渡原则了，因为国际恐怖主义消弭了政治犯罪和非政治犯罪的界限。政治犯不引渡原则唯一的和可实现的目标是保护受到请求国不公正待遇的人。国际社会需要找到不引渡政治犯的替代方案，以便可以既保护被请求遣返人的权利，又防止恐怖分子逃脱法律的制裁。 总结：主要讲的是恐怖主义背景下的政治犯不引渡原则 第一段：大背景：一些国家拒绝引渡被指控有恐怖行为的人，由此引发了关于引渡政治犯的大讨论 第二段：拒绝引渡政治犯的理由：1）保护持不同政见者，保护政治自由 2)关于“政治犯”没有国际统一的标准 第三段：什么是“政治犯”？每个国家标准不同，一般来说，政治违法行为分为