内隐联想测验.docVIP

内隐联想测验 　　摘 要：1998年Greenwald等提出了内隐联想测验（IAT）。作为崭新的基于反应时范式的内隐社会认知研究方法，IAT自提出后便得到了广泛的研究、检验和应用。本文对其研究基础和信效度做了一定的梳理。 　　关键词：内隐联想测验（ IAT） 神经网络模型 　　一、前言 　　内隐联想测验是基于反应时范式的内隐社会认知研究方法，自1998 年由Greenwald 提出以来被陆续应用到态度、自尊等领域的研究，得到了广泛的实践和发展。它通过计算机化的任务来测量两类材料（概念材料与属性材料）间的自动化联系程度，依照联系的紧密性对个体的内隐态度进行测量。在这十几年的研究过程中，IAT已成为当代社会心理学中应用和讨论最多的测量之一。 　　二、内隐联想测验 　　（一）理论基础 　　内隐联想测验的生理基础是神经网络模型。该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两个概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。在认知上，内隐联想测验以态度的自动化加工为基础，包括态度的自动化启动和启动的扩散。内隐联想测验就是通过一种计算机化的分类任务来测量两类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧密程度，继而对个体的内隐态度进行测量。它也是以反应时为指标，基本过程是呈现属性词，让被试尽快对其进行辨别归类（即归于某一概念词）并按键反应，反应时被自动地记录下来。 　　IAT 是通过测量概念材料和属性材料之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量。概念词（如白人、黑人）和属性词（如聪明、愚蠢）之间有两种可能的关系：相容的（如白人-聪明，黑人-愚蠢）和不相容的（如白人-愚蠢，黑人-聪明）。所谓相容，即是指二者的联系与被试内隐的态度一致，或者说对被试而言二者有着紧密且合理的联系，反之则为不相容或相反。当概念词和属性词相容时，此时的辨别归类在快速条件下更多的为自动化加工，相对容易，因而被试的反应速度快，反应时短；当概念词和属性词不相容时，往往会引发被试的认知冲突，此时的辨别归类需进行复杂的意识加工，相对较难，因而反应速度慢，反应时长。不相容条件下的与相容条件下的反应时之差即为内隐态度的指标。内隐联想测验是通过测量概念词―属性词之间的自动化联系强度继而实现对内隐态度的测量，或者说IAT 程序是通过测量潜在的自动化评价来寻求对内隐态度的测量，所以内隐联想测验和用来测量自动化的情感或态度的认知启动程序相类似。内隐联想测验一般都在计算机上进行，屏幕的左上侧和右上侧分别呈现类别标签，刺激词呈现在屏幕中央。 　　（二）测验的信效度 　　好的内隐测量还应该能有效防止意识的干扰作用。对此，Greenwald 等人（1998）也曾针对3个社会意义丰富程度不同的现象进行过研究。第一个现象是人们常将鲜花和乐器联系在一起，而将昆虫和武器连在一起；第二个现象是日裔美国人常将积极性评价和日本连在一起，而将消极性评价和韩国连在一起，韩裔美国人则相反；第三个现象是美国白人倾向于将积极性评价和白人连在一起，而对黑人则多施以消极性评价。一般而言，所测对象的社会意义越丰富，人们就越可能迫于社会压力而掩饰他们的真实想法，越会在意识的驱动下作出和社会期许相一致的反应，从而使相关外显测量的敏感性降低，效应大小变小。由于这三个现象的社会意义丰富程度依次增加，结果表明，外显测量的敏感性依次降低（即效应大小依次减小），而内隐联想测验的敏感性不受其影响而保持相对稳定（即效应大小相对不变）。这说明内隐联想测验能有效降低意识的干扰作用，较准确地测量人们无意识中的真实态度。而考虑到美国虽然是个统一的多民族多种族国家，但各民族各种族之间文化差异相差很大的实际情况，这个研究一定程度上说明了IAT在多民族文化中仍具有良好的信效度。 　　此外，Greenwald 等（1999）对测量自尊的内隐联想测验进行了研究，结果发现，其能很好地防止自我矫饰的作用。Greenwald 等（1998）分别对上述3个研究中的外显测量和内隐测量结果的相关矩阵进行了分析。结果发现，各指标间均存在一定程度的相关，这说明外显测量和内隐测量都测量了某一共同的结构，证实了内隐联想测验具有一定的聚合效度。同时，不同外显测量和内隐测量内部都具有很高的相关，而两测验群之间相关却相对较低，这表明内隐联想测验具有良好的区分效度。后来，Greenwald 等（2000）又在一项以内隐联想测验为工具对自我概念进行的研究中，分别使用实证性因素分析、相关等方法证明了内隐联想测验具有良好的结构、区分、预测效度。 　　对于信度，Greenwald 等（2000）对测量自尊和自我概念的内隐联想测验复本信度和重测信度进行了研究，发现内隐联想测验具有很好的可靠性和稳定性。国内，蔡华俭等在以