电视讲坛的社会学意义.docVIP

“电视讲坛”的社会学、传播学解读 作者： 陈力丹 张闳 易前良 稽立群　 关键词： 百家讲坛 电视讲坛 社会学 传播学┊阅读：1724次┊ 主持人：伍义林　黄月平 话题嘉宾： 陈力丹：中国人民大学新闻与社会发展研究中心教授 张闳：同济大学文化批评研究所副所长、教授 易前良：河海大学新闻传播系副教授 稽立群：首都师范大学政法系副教授 “讲坛”大有遍地开花之势：电视学术生态初露端倪 主持人：近几年，随着央视“百家讲坛”节目家喻户晓，学术讲坛类节目也似乎向全国各地电视台蔓延，能简单介绍一下各地的讲坛情况吗？ 陈力丹：电视媒介真正意义上染指学术，传播文化思想，开创“讲坛”的先河是1999年7月11日，湖南经济电视台余秋雨的演讲《走向21世纪的中国文化》，这种现场传播学术思想的传播新样式后来演变为湖南卫视的《千年论坛》，成为独立栏目。与此同时，这种新鲜的极具生命力的节目样式，在一定程度上又孕育、催生了一批电视学术论坛节目。随后，《西部论坛》、《经济大讲堂》、《学术报告厅》、《名家论坛》、《东方大讲堂》、《世纪讲坛》、《人文讲坛》、《开坛》等讲坛类电视节目纷纷涌现，讲坛热似乎正在向全国各地蔓延。其中尤以凤凰卫视的《世纪大讲堂》和中央电视台的《百家讲坛》颇具影响。《百家讲坛》最近因其高收视率带来轰动效应，电视讲坛节目在省级电视台大有“遍地开花”之势。至此，由《千年论坛》、《世纪大讲堂》、《百家讲坛》作为中坚力量架构的电视学术生态图景最终成形，并演变为一种全新的思想文化传播形态。 “谈话”与“课堂”交替：文史成为焦点　学者成为主角 主持人：这些讲坛的主要特点是什么，主要有哪些类型？ 易前良：电视学术讲坛讨论的话题主要集中在传统的人文历史、当下的经济民生和备受关注的文化热点三个方面。从栏目形式看，讲坛节目主要有两大类。一类是按“课堂”的方式来操作，《百家讲坛》是典型的范例。其实，这种形式操作起来难度比较大，因为没有主持人，主讲者一方面是专家，更重要的是他还必须担任主持人的角色。我们知道，电视栏目是一种高度人格化传播的视觉形式，它的灵魂是主持人，没有主持人的栏目注定无法成为品牌。还有一类走的是谈话节目的路子，绝大多数电视讲坛都是这样来操作的，这样一来，节目的娱乐色彩要更浓一点，专家不是主持人，而是嘉宾，讨论的区域相对要开阔一些，要更生活化一些。上面谈的是这些栏目之间的差异，那么之所以把它们归结在电视讲坛的名目下，是因为都有一个共性，那就是节目主角的身份是某一领域的专家或学者，而不单单是媒介人物。专家学者唱主角，这种文化传播方式好比“独角戏”。 主持人：对于当前的电视学术讲坛的节目内容，您有什么看法？ 陈力丹：目前讲坛类节目多以传统文化中的经典、古代著名小说来说事，观点往往一边倒，一好百好，一坏百坏，造成新的舆论一律。例如，“文革”后期一度掀起批孔热，孔子被辱骂为“孔老二”。现在一味的尊孔就好吗？如果过去的东西都那么好，为什么会发生五四新文化运动？为什么那时的文化大家们发出了“打到孔家店”的口号？在我们津津乐道地谈论于丹的《论语心得》时，能不能由哪家电视讲坛出面，开办几场阅读鲁迅《我们怎样做父亲》的讲坛，让大众重温一下鲁迅笔下的孔子形象？舆论多元，才能保障社会的和谐。只让一种声音占主导，可能会孕育着新的不和谐。 张闳：目前的文化传播除了回味我们的历史之外，也应激发人们关注现实的勇气和睁眼看世界的魄力，把解决现实问题当成自己的责任和目标，让教授们走到学生中间去，在人生最需要指点的关键时期关注一下学生的成长。别在古书中浸淫得太久，和学生渐去渐远，失去了中国知识分子本该传承的教育者的本色。 “学术”与“讲坛”的纠葛臧否因何而起。 主持人：学者进行学术演讲，人们司空见惯，为什么这些专家学者走向电视讲坛，如易中天、于丹等进行学术演讲会引来众多的争议呢？ 张闳：继刘心武演说《红楼梦》之后，易中天也在电视台评讲《三国》，接下来又是于丹说《论语》，引起公众的热切关注。有趣的是，作为作家的刘心武，不说自己是讲故事，却标榜所谓的“秦学”，而作为学者的易中天则并不在意学术性探讨，而是热衷于讲故事。这一角色错位，造成了公众和学术界的评估体系的混乱。公众以为自己听到了很有学术价值的言论，学术界则又斥之为毫无学术性的“戏说”或“混嚼”。在我看来，学者上电视，没有必要刻意标榜自己的学术性。电视毕竟不是一个最佳的学术平台，它只是一个知识传播的平台。混淆了学术媒介与大众文化传播媒介之间的界线，必然会造成种种非议。 易前良：电视学术讲坛现象所关涉的焦点，究其底里，其实就是电视与知识的关系问题。专业的知识分属于不同的“学术场”，言说知识因而必须遵循各自“学术场”内的规则，所谓学术规范，实际上是对各“学术场”的话语权力的自觉维护。按照这一逻辑，《红楼梦