齐民要术单音节动词同义词.docVIP

专书研究最大的特点就是它的封闭性，这种封闭性主要是研究对象的封闭性。为了表示词义的发展的阶段状态，我们可以用若干本具有代表意义的专书来描写这个时代的语义、词汇，每一本专书在封闭的状态下体现出时代的一个侧面。我们研究的是这本专书的内部系统，在本专书的范围之内，以本书实际使用的情况为准。但在完全封闭的状况下，一本专书，即使是容量较大的专书，也存在词汇、语义上对时代反映的不完整性。具体的单个的研究，应该放在大时代的考虑之下才能确定它的位置和意义。另外，词汇的历史继承性又要求我们，不能脱离对词语本源与引申义序列的关注，从这个方面来讲又不能绝对的封闭。单音节动词同义词相对于词汇系统来说是不完整的，有时词义的确立和辨析很难从同一组同义词的语义互补中找到出路。我们较难把握研究的封闭性，既不超出专书的实际使用情况，又不至于陷于系统内部难以互证的局面。 蒋绍愚认为：“随意截取任何一个‘当下’都是过去发展的结果，都制约将来的发展。没有纯粹‘同质’的语言系统。所以必须上挂下联，方可将在时间坐标点标示出来，凸现它的特点、地位。”[32]理想状态应该是将专书的语料“内证”同其它的相关语料（训诂材料和同时代的文献）“外证”结合起来，横向把握；同时“上挂下联”从历时上了解其发展的阶段性特点。 科技文献的词汇研究，更不能局限于专书内部。一些专业性的词汇，其言语义难以把握，必须要有专业的辞典书籍的帮助。不过，他们也只是起参考性的作用，不能代替原文。这些材料都只是一种辅助的印证，我们主要还是以专书的使用情况为准，力求详尽的描写出本专书封闭状态下单音节动词的同义词聚合。 4.2.1专业词汇的大量存在 《要术》是一本农业类的专书，其中的农业词汇相当的多。在单音节同义词中与农业直接有关的（描写的典型的农业生产的某个动作）有46组，约占总数的20.4%，间接相关（即可在农业生产中出现又可以是一般的动作）的有73组约占总数的32.4%。两者加起来达52.8%，占了很大的比重。（其它的词汇，也与农业有着一定的关系）。 在有些组里面，专业词汇与一般词汇共同存在， 4.2.2同义词组成员的增多 从《要术》里面共归纳出单音动词同义词225组，包含单词681个（同一词语以不同义项重复出现的次数不计算在内），平均每组3.02个。其中两词一组的共85组，占总数的37.7%，三词一组的有70组，占总数的31.1%，四词一组的48组，占总数的21.3%，五词以上(含五字)的22组，占9.9%。单组中同义词成员最多的有8个词，仅一组。四词以下的组共占90.1%（其中二、三词一组占68.8%，四词一组占21.3%），是《要术》单音节动词同义词的主体。 和《要术》大约同时的《世说新语》（刘义庆，公元403一444年）里面：单音节动词同义词共330组，包含单词916个（同上），平均每组2.77个。其中两词一组的168组，占50.9%；三词一组的98组，占29.7%；四词一组的36组，占10.9%；五词及以上的有27组，（最长的一组有9个词）占8.5%（高钰京没有单独研究单音节，我们把动词同义词组的复音词给予排除得出的结果）。三词以下的组占80.6%，是《世说新语》单音节动词同义词的主体，四词一组的只有10.9%。 比较可以看出《要术》有以下两个变化：1.单音节动词词组相对较少，《世说新语》有330组，《要术》只有225组。但从整体上来说，单组构组的成员数量增加了。2.四词以上的组所占比例加大。《要术》以二、三、四词组为主，四词及以上共占31.2%；《世说新语》以二、三词一组为主，四词及以上仅占19.4%。 出现这种现象的原因主要有两个方面： 1.内部原因。专业词汇的集中出现，使得一定范围内的同义词数量增多。科技文献特别是像《要术》这种科普性的作品，词汇语义范围相对较窄，使用的词汇量总体上来讲较少，但就某个领域的讨论比较集中，对同一语义场切分较细。像表“种植”义，《世说新语》只有“种”、“植”、“树”而《要术》还出现“栽”、“插”、“莳”分别表示“移栽小苗”、“扦插”、“移植”，从而比较全面的组成了“种植”这个义场。 另外，一些日常词汇在科技文献中出现了“临时义”、“专业义”，甚至有向专业词汇转化的趋势。这些义项在一般的文献中较少用到，进入特有的语言环境实现了这种转换。如：表“动物产子”义一组里有，“卧”、“眠”、“生”、“产”四个词，其中“卧”、“眠”很少用“动物产子”的义项。《世说新语》里“淘”、“汰”表“淘洗”义，《要术》新增“沙”、“洗”、“涤”、“荡”、“疏”、“浣”、“濯”。其中“沙”一般表示洗的对象是器具，“荡”表用很多的水去冲洗。这些义项的分工较细，也不常见，甚至只有在特殊的语境才能实现。 2.外部原因，不同文体之间的差异。科技文献的表述一般以说明为主，对操作流程和工作对象的介绍，讲