案外第三人撤销之诉制度分析及完善路径.docVIP

案外第三人撤销之诉制度分析及完善路径 　　摘 要 案外第三人撤销之诉是在日益严重的恶性诉讼背景下产生的，以此保护国家、社会的利益，也是对第三人的司法保护。恶性诉讼不仅伤害了第三人，而且也是对国家资源的浪费，对司法公信力的挑战，会使国家社会的权威受到影响，也是对我国司法制度的撞击。虽然对案外人进行了事后救济，但这并不是最佳的解决办法。所以对案外第三人撤销之诉制度的完善尤为重要 关键词 案外第三人 撤销之诉 制度分析 作者简介：张韵，中山大学法学院 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.197 2012年第三人撤销之诉制度的新增，虽然对第三人有了一定的保护，但其规定并不完善，有许多问题仍无法解决，在实际的运行中表现出很多弊端。2015年对第三人撤销之诉制度的再次制定，为第三人撤销之诉制度的发展提供了很大的帮助 一、案外第三人撤销之诉的概念和出台背景 第三人撤销之诉是对第三人权益的保护，其定义是，民事案件发生时，若法院对当事人的判决实际到第三人，第三人有一定的权力向法院提起诉讼，请求撤销判决等。2012年民事法修改的亮点之一就是第三人撤销之诉。但其对民事诉讼的主体的规定，使一些第三人并不能享受此权利所以第三人的权益又将如何解决呢 ？ 我国社会的经济高速发展的同时，也出现了许多问题，由于利益冲突，民事纠纷事件越来越多。而民事诉讼也不再是简单的两方，有很多时候会出现第三人。为了保证第三人的权益，第三人撤销之诉应运而生。在案件审理中，第三人可依法参与案件的诉讼。第三人有时并不知道自己处于民事诉讼中，这对第三人明显不公平，也使第三人无法及时的运用法律手段保护自身利益。虽然案件之后对第三人有一些补救措施，但并不能满足第三人的需求 。所以，对第三人的保护制度必须完善。当第三人的权益受到侵害时，第三人在法律诉讼中不能诉讼，只有案件进入到执行阶段时，第三人才能提起诉讼，这样对虚假诉讼提供了更大的便利，而在2012年和2015年提出的对第三人撤销之诉的制度完善，从实际运行中看，并未完全解决现存问题 。所以第三人撤销之诉对第三人的权益保护至关重要 二、大陆以外第三人撤销之诉的程序规定 （一）第三人撤销之诉程序之法国 最早出现第三人撤销之诉的国家是法国。在《新民事诉讼法典》中即有相关的规定，如果法官的判决侵害第三人的利益，那么第三人可以向法院提起诉讼，请求对判决执行变更或对撤销。当第三人对判决有异议时，法官进行判断裁决。法官判决时，可不考虑双方当事人的利益。而法官的裁决，第三人不满意时，第三人不能再提起诉讼，只能寻求法律救济。而法典还规定，法官的判决的效力是相对的，那为何第三人的权益还会受到侵害呢？可见其法典的编写也不够严谨。但第三人的权益受到侵害，也可提起诉讼，这对第三人也是一种保护 （二）第三人撤销之诉程序之台湾 台湾地区中根据自身情况，对法国法典进行了借鉴，它与法国的诉讼也有很多的不同之处。台湾地区的“民事诉讼”指出，第三人若因自身原因未参加诉讼，在判决执行时，发现自身权益受到侵害，法院可撤销对其的不合意的地方，但对其他救济者不能产生影响。这样既保护了第三人，也是对当事人的保护。台湾地区的法条规定，对法院的判决比较支持，在第三人提起诉讼时，对法院的判决不可更改，但续作担保，只将对第三人不利的裁决撤销。台湾地区的法律更偏向于维护法官的判决，对当事人产生的法律效力不更改。对第三人提起的诉讼，若其是恶意的诉讼，法院可以对其财产没收，第三人有何意见可再提起抗告。对于第三人提起的诉讼，其倾向于调解两者的矛盾，原判决的执行不应受到太大的影响，其执行方向不变。原判决仍有一部分需要被执行。这与我国大陆的规定就不太相同了，我国大陆对于第三人撤销之诉有可能是对其判决的推翻，给第三人所提供的权利就更大了，对双方当事人都有一定的影响。台湾地区与大陆的法律侧重点不同，但也可以相互借鉴，学习 三、对案外第三人撤销之诉的制度分析 （一）第三人撤销之诉的法律基础 对第三人撤销之诉的研究之前，应当要清楚案外第三人如何才能提起新的诉讼，反对法院的判决，有何依据 其一，程序正当理念。法院要保障案外第三人的权利，诉讼要在正常程序下产生一个正确的判决。若第三人没有参与诉讼，而诉讼中又侵害第三人的财产安全，那么要第三人接受判决结果是不合理的，对第三人也是不公平的。对于现在许多的虚假诉讼，如果硬要第三人接受，那么我国的法理何在 ？第三人撤销之诉制度的制定，也对虚假诉讼有一定的遏制作用，在一定意义上是对其的打击 其二，判决扩张理念。法院的判决，一般只对双方当事人有约束力，对第三人没有法律效应。而现在为了提高司法的运行力度，第三人有时也会