公司诉讼的司法逻辑的.ppt

问题的提出： 公司诉讼的司法逻辑;前提性问题;董事;问题1,为什么将公司视为“契约形企业”？;为什么公司成为主导的商业企业形态？;公司的四个特征产生可以预见的一系列冲突和问题，既是论题也是反论题，构成公司诉讼要处理的大部分问题…… 公司法可以理解为“综合这些论题和反论题的尝试，即解决、缓和或升华公司制度中的这一系列永恒和可以预见的问题”。 ;问题2,为什么需要公司法？;其二，公司法的作用就是合理分配企业成员之间的权利。公司法为公司企业成员之间的关系提供一套他们均可以一体遵循的规则及实施机制。公司法条款，应当是公司参与各方在协商成本足够低的情况下，必然会采纳的制度安排。 其三，公司法准则与司法判决作为一种公共物品，能提供公司参与人以现成的填补合同条款的“空白和疏漏”的向导。司法对公司运作的介入，起到了“弥补合同缝隙”、“解读隐含的公司合同条款”的作用。 ;其四，公司法实质上是立法者向纳税人提供的公共产品。作为制度供给方的立法者应该以制度需求方（商人、律师和法官）的合理预期为指引、参照和衡量尺度。单维的角度思考与提供策略，公共产品有可能偏离制度需求方的合理预期，从而诱发规避行为或带来参与商业者的游戏成本，从而整体上降低社会财富。;问题3,利益冲突如何化解？;问题4 ，为什么启动公司诉讼？;纲举目张：公司诉讼八大专题;请求权分析思路;有损害必有救济，这是一个流传久远的法律信条，无论该损害是直接的，还是间接的。当事先与事后化解机制均无法解决当事人之间的利益冲突引发的损害之际，公司诉讼的司法救济则成为投资人最后的一个选择救济渠道。面对公司诉讼，司法逻辑思维从诉争的当事人请求权思维观察，其内容模式可表达为：谁——向谁——提出何种请求——其法律依据是什么？这一思维的方式特征是在：案件事实与法律规范之间来回互逆的穿梭思考，按王泽鉴先生的评价：请求权基础是蕴含法律思考的精义。 ;专题一：公司设立诉讼;专题1 ：公司设立诉讼;一、公司设立诉讼的逻辑;案例1, 公司设立失败的债务承担问题？;原告诉称;被告辩称;金坛市人民法院判决;案例2,公司设立中或成功后的民事责任承担？;无锡市北塘区一审判决;无锡市中院二审判决;案例3,湖南省华储公司诉海南五指山股份有限公司等返还购股款纠纷案—海南省院（2000）琼经终字;海南中院一审判决;4、海南交行作为本次募股的承销商，在承销过程中虽有不当行为，但与筹委会未将原告缴付的100万元列为股本金之间不存在因果关系，主观上无过错，故对原告要求承担责任的请求不予支持； 5、五指山公司成立后，根据公司法第97.1条精神，发起人不再对公司设立过程中的债务承担责任； 6、海正事务所依据筹委会提供的材料出具验资报告，其报告本身是真实的，其并无过错。;案例4,公司设立撤销时的民事责任承担;二、设立公司的交易类型与面临的共同问题;三、因设立公司引发的民事诉讼模式;相对人未同意之际的责任承担？;公司成立后实际享有了利益，如何处理？;小结1,发起人以自己名义缔约的责任承担; 2．设立人以“公司”名义签订合同;公司设立过程中发生的债务，应由成立后公司承担;小结2,公司成立后发起人的责任（第94、95.3条）;3．公司负担因注册而发生的费用;3.2 公司不能成立时的发起人责任;小结3,正在设立中公司或设立失败的责任承担;股份有限公司不能成立时：发起人的责任（新公司法第95条）;3.3 公司设立撤销时的民事责任承担;公司设立无效的特征;公司成立无效纠纷中原公司股东的请求权;小结：公司设立诉追规则;公司正在设立中或公司设立失败的，发起人之间对内和对外应承担的民事责任适用有关合伙组织或合伙型联营的法律规定： （1）公司发起人因设立公司的必要行为所产生的债务，应由全体发起人承担连带责任；发起人对外承担责任后，可以按协议要求其他发起人承担相应的民事责任。 （2）公司发起人以自己名义为设立公司必要行为所产生的债务，债权人有权选择该发起人承担或要求全体发起人承担连带责任。 （3）公司发起人以设立中公司名义为设立公司必要行为所产生的债务，其他发起人追认的，应当承担连带责任。发起人以自己名义为设立公司非必要行为所产生的债务，由该发起人自己承担相应的民事责任。 ;专题二 股东出资瑕疵诉讼;【案例2.1】股东出资瑕疵诉讼;[案例2.2 ]股东不履行出资义务诉讼;福建省福州中院判决;【案例2.3】股东抽逃出资诉讼;山东省某中院一审判决;山东省高院（1999）鲁经终字第719号判决;股东出资瑕疵的新规则之一（第31、36、94??）;股东出资瑕疵新规则之二（第200、201条）;股东出资瑕疵新规则之三（第208条）;一、股东出资瑕疵诉讼的意义与问题;二、股东出资瑕疵的损益格局;三、股东出资瑕疵诉讼的逻