第七章审计计划、重要性、审计风险技术总结.ppt

6.3 审计风险 6.3.3检查风险的评估基础 1、评估基础：由于控制风险与固有风险相互联系， 注册会计师应当对固有风险与控制风险进行综合评 估，并据以作为检查风险的评估基础。 2、影响：固有风险和控制风险的水平越高，注册 会计师就应实施越详细的实质性测试程序，并着重 考虑其性质（即采用何种审计程序或方法）。以将 检查风险降低到注册会计师可接受的水平。 6.3 审计风险 6.3.4 检查风险对确定实质性测试性质、 时间和范围的影响 可接受的检查风险水平与实质性测试 的性质、时间和范围的关系请关注两点： 　　①不论固有风险和控制风险的评估 结果如何，各重要账户或交易类别均应 当进行实质性测试。 　　②实质性测试性质、时间和范围的 确定，最终取决于根据固有风险和控制 风险的综合水平所确定的可接受的检查 风险。 6.3 审计风险 6.3.5 检查风险与审计意见的类型 检查风险不能降低至可接受的水平， 可发表保留意见或无法表示意见。但 不能说“注册会计师认定的检查风险达到 可接受的水平，发表无保留意见“，这一观 点是错的！因为检查风险达到可接受的水 平，只能说明实施了相应的审计程序， 取得了充分的审计证据，不能说明 会计报表公允表达。 6.3 审计风险 审计风险与审计证据之间成反向变动关系； 　　重要性与审计证据之间成反向变动关系； 　　重要性与审计风险之间成反向变动关系； 　　重要性是注册会计师能容忍的最大误差。如果重要性水平定得较低（指金额的大小），表明审计对象重要，注册会计师在审计过程中就必须执行较多的测试，获取较多的证据。可见，重要性与审计证据之间成反向变动关系。 　　审计风险与审计证据之间成反向变动关系，重要性与审计证据之间成反向变动关系，那么，审计风险和重要性成正向关系。这可就错了，这不是“负负得正”的关系。 　　审计风险和重要性成反向关系，审计风险越大，重要性数额就得越小。如果注册会计师通过初步分析，认为客户会计报表中出现错报的可能性较大，注册会计师难以将报表中重要错报的查出的可能性也就越大，即存在的审计风险较大，注册会计师应采用较低的重要性水平，以获取充分的审计证据，降低审计风险至可接受水平。 审计风险、审计证据、重要性的关系？ 6.3 审计风险 有关审计风险和重要性关系的解释关系也可用下例来说明: 　　如某一项目的重要性水平定为4000元，另一项目的重要性水平定为2000元，假设两者都有同样的3000元错弊未能查出，则这一错弊可能会影响到第二项目的报表使用者的决策判断，而不影响第一项目的报表使用者的决策判断。显然，重要性水平为2000元时的存在的审计风险要比重要性水平为4000元时存在的审计风险高。 　　 　　　 　　　 　　但值得注意的是，注册会计师不能为了使审计风险达到可接受的低水平，便将重要性水平定得很高，因为审计风险不是决定重要性水平的唯一要素。重要性水平的确定，从本质上看，与错报或漏报是否会影响会计报表使用者的判断或决策密切等因素相关。 　　（要求的或可接受的）审计风险与审计证据之间成反向变动关系，（存在的）审计风险和重要性成反向关系。它们三者的关系如图示，有助于大家记忆：如果a线顺时针转动，表明重要性水平越高，所需审计证据的数量就越少。同样可将a、b、c线作顺时针、逆时针转可分析其它关系。 1．注册会计师李红在ABC公司审计的计划阶段初步确定财务报表层次的重要性水平为80万元。在报告阶段，对财务报表层次的重要性水平进行最终评估，确定为90万元。此后，注册会计师李红将在审计过程中已发现的错报数进行了汇总，得到了汇总数，但被审计单位拒绝对此加以更正。 案例分析1 要求： (1)注册会计师李红应将重要性水平最终确定为多少?此时，注册会计师李红是否需要重新评估所执行的审计程序的充分性?为什么? (2)若汇总数在85万元至95万元之间，注册会计师李红能否据此确定审计意见的类型?为什么? (3)分别考虑汇总数为85万元和95万元的两种情形，注册会计师李红是否应继续实施审计程序?如继续实施审计，她应扩大实质性程序的范围，还是应追加实质性程序? 案例分析1 (1)根据注册会计师李红分别在计划阶段和报告阶段确定的重要性水平，她应当将重要性水平最终确定为90万元。因为在报告阶段所了解的被审计单位的情况比在计划阶段所了解的情况更多，所确定的重要性水平更准确。此时注册会计师李红无须重新评估所知悉的审计程序的充分性，因为注册会计师李红是按80万元的重要性水平设定审计程序并进行审计的，而将重要性水平提高为90万元表明她所实际执行的审计程序比要求的审计程序更