浅议禁止反悔原则适用条件_附件.pdf

浅析禁止反悔原则在侵权抗辩的适用 林辉轮，曹晋玲，王芸，熊小果，韩阳，刘雪莲 四川力久律师事务所 摘要：禁止反悔原则是在专利侵权诉讼过程适用的一个普遍原则，对于判断一个专利的 专利权保护范围和如何确定是否构成侵权十分重要。本文尝试从操作实务角度，结合最新法 律规定、司法解释和案例，讨论了禁止反悔原则的适用条件和禁止反悔原则对侵权判定的影 响。 关键字：禁止反悔，专利侵权 禁止反悔原则，是指专利申请人或者专利权人在专利授权或者维持程序中，为满足专利 法及其实施细则关于授予专利权的实质性条件的要求，在专利文件中或者通过书面声明或者 记录在案的陈述等，对专利权保护范围所作的具有限制作用的任何修改或者意见陈述,对权 利人有约束作用，在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁 止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围，即专利权人对 权利要求中技术特征的解释应当前后一致。 禁止反悔原则和捐献原则一样，是作为对等同原则的限制性规则来适用的。该原则禁止 专利权人（或其他有权主张专利权者）对通过审查过程中为了获得授权而放弃的内容适用等 同原则。其宗旨在于防止专利权人采取出尔反尔的策略，即在审查过程中为了容易地获得专 利权而对专利保护范围进行各种限制性的修改或解释，或者强调某个技术特征的重要性，在 授权之后的侵权诉讼中又试图取消这些限缩或者声称该技术特征可有可无，以图应用等同原 则来覆盖被控侵权物。 禁止反悔原则是在专利侵权诉讼过程适用的一个普遍原则，对于判断一个专利的专利权 保护范围和如何确定是否构成侵权十分重要。我国司法实践中早已存在适用禁止反悔的判 例，在学术和理论上也有许多探讨，但禁止反悔在我国一直无明确法律规定和司法解释，直 到2009 年 12 月28 日发布的 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问 题的解释》中才第一次得到了正式认可：专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程 序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利 权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。在近两年的司法实践中， 最高院也公布了几件有关禁止反悔的案例。 本文尝试着在 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 基础上，结合最新的判例动态，分析禁止反悔原则在专利侵权诉讼中的适用。 一、禁止反悔原则的适用条件 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条【禁止 反悔】规定：专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说 明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专 利权保护范围的，人民法院不予支持。这条规定在具体适用时，需要明确以下几点： 第一，审判机关是否主动适用禁止反悔原则。一种观点[1]认为，禁止反悔原则是侵权 的抗辩理由之一，审判机关应当事人请求适用。这种观点是目前司法实践主流方式，典型代 表体现在北京市高级人民法院关于执行《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第46 条规 定：“禁止反悔原则的适用应当以被告提出请求为前提，并由被告提供原告反悔的相应证据。” 另一种观点[2]认为审判机关应当主动适用禁止反悔原则，因为禁止反悔原则是一种解释权 利要求的规则，它的适用不仅关系到诉讼当事人之间的利益，而且事关公众的利益。 笔者认为，从目前司法来看更趋向于第一种观点，即法院不主动适用禁止反悔原则。首 先，禁止反悔原则是一种专利侵权抗辩原则[3]，是当事人的权利和义务，符合民事诉讼的 “谁主张谁举证原则”。其次，如果要求法院主动援引禁止反悔原则，将会增加法院的工作 量，包括主动调取申请文件，审查申请过程文件；而专利申请过程文件少则几十页，多则数 百页甚至更多，法官多数属于法律专业毕业，要求他们去阅读理解这么多技术文件也不现实。 因此，从操作实务的角度，在审判专利侵权案件中，审判机关不主动适用禁止反悔原则。按 照笔者目前了解的我国判例中，无一例外都遵循了这种方式，即法院不主动适用禁止反悔原 则。 第二，限制承诺或放弃的技术内容，是否受放弃理由的限制。在这个方面，一种观点认 为限制承诺或放弃的技术内容，仅限于对新颖性和创造性产生影响；另外一种观点认为，限 制承诺或放弃的技术内容，限于对专利授权产生实质性影响；还有一种观点认为，无论基