浅谈UGC信息组织方式.pdf

浅谈UGC的信息组织方式 醒目 ！本文颇枯燥 ，很难耐心看完 ，提前预警一下。 1、 关于信息的组织方式 ，在1.0时代无非是人工分类 ，网站下面设频道 ，频道下面设栏 ，栏 下面再 设内容列表页。到了2.0时代 ，信息爆炸 ，很显然没法全部进行人工整理。通常所见 ，主要有八种组 织方式在起作用。 第一种还是人工整理 ，由人工编辑出1.0风格的内容首页。哪怕2.0的口号已经响彻了五年 ，普通用户 最适应的还是传统布局的内容首页 ，看上去整洁丰富 ，分类清晰 ，有良好的品质保障。如果一定要 靠算法来生成首页 ，也不是不可以 ，但摸索尝试与配套建设的成本太高。不如安排一两个运营人员 每天更新 ，还能实现更多的运营意图。 第二种是按时间维度排序 ，常见于海量信息的列表页 ，分作纯粹的T imeline （比如Tw it t er 与f eed流 ），或回复置顶的排序方式 （比如论坛与Google Buzz ）。前者能保证公正的曝光机会 ， 后者适用于回复价值较高的场所——回复本身变成了内容阅读的一部分 ，并且有效地证明了内容的 品质与热度。 第三种是时间维度的变种 ，在时间坐标之外加入了新的过滤项 ，如点击数高于xxx次的最新发布内容 ，以维持其品质 ；或是用回复之外的互动方式来干涉时间轴 ，如最新被推荐过的内容 （虾米音乐 频道 ）。 第四种是互动排行 ，包括浏览数/评论数/推荐数/收藏数排行等等。不仅细分出各种时间单位的排行 榜 （今日/本周/本月/历史排行 ），也分作总量排行与增量排行两类。其中增量排行的可靠性较佳 ， 加入时间衰竭机制后 ，更能避免大者恒大的不合理现象。 第五种是用户自定义分类 ，分作在国内水土不服的t ag ，或是高端用户喜闻乐见的自定义文件夹 （ 比如豆瓣豆列与Flickr博览馆 ）。 第六种是相关推荐 ，可能根据用户行为或关键字匹配 ，由系统推荐相关内容 ，也可能是用户自己的 分类推荐 （比如Flickr的相片集与群组 ）。 第七种是关键字搜索。 第八种情况就洒脱了 ，压根不组织信息 ，主要靠f o llow进行人与人之间的订阅。 2、 这篇日志写了很长的时间 ，可能拖了一个多月吧 ，大改两次 ，写废了起码2000字 ，总是不满意。最 终决定不再绕来绕去卖弄文笔 ，而是简单明了地阐明看法 ：怎样处理UGC信息列表。 这可是个大麻烦 ，因为成功的信息列表总是伴随着两个要素 ：类别筛选与品质控制。 论坛采用了最简单 ，最低效的产品设计方式来搞定难题。首先由高级管理员进行版面分类 ，指引用 户去不同版面发表不同类型的帖子 ；随后再依靠普通管理员 （版主 ）删除不合规范的帖子 ，奖励 （ 置顶或加精 ）优秀的帖子。于是内容管理压力完全下放到了运营端 ，产品设计者不伤一文脑筋。 这么搞当然也是有背景的。密密麻麻的文字标题列表 ，使少数劣质主贴对整个版面的冲击不大 ；而 用户习惯于快速拖动浏览回帖 ，也降低了劣质回帖对浏览的干扰。只要勤于管理 ，当类别与品质不 合要求的内容在一定比例以下时 ，完全不影响整个论坛的正常运行。换成图片和视频产品 ，一屏掺 进去一两张劣质图片就觉得惨不忍睹 比视觉污染更重要得多的优势 ，则是论坛容易激发平等、积极的讨论。由于互动活跃 ，话题性强 ， 论坛可能是天底下最容易形成公共社区的产品 ，从而保障义务管理员的成就感与投入度 ，把高端用 户驱动起来 ，靠他们消化掉巨大的运营管理成本。 换成其他类型产品 ，由于在公共社区的构建上先天不足 ，找不到肯卖力的好义工 ，在信息组织上只 得寄希望于标签的使用 ，并依靠各种社会化推荐数据来鉴别品质。但除了t ag在国内的不流行之外 ， 这里还有个要命的悖论。当浏览者进入最新信息页 ，很容易被未经过滤的劣质内容气跑——真是个 垃圾堆。既然没人愿意浏览最新信息页 ，谁又来帮你过滤和筛选最新内容呢 ？ 他妈的 ，看上去进入了一个死循环。 解决思路之一 ，先对用户进行甄别 ，将靠谱的用户加入白名单 ，有免审特权。其他用户的内容先审 再发 ，审核前仅在最新信息页显示 ，不进入精选信息页。 效果 ：不佳。在我这边 ，昆虫拍得好的用户 ，未必人像拍得好 ；风景拍得好的用户 ，未必lo mo也拍 得好。虽然采用了复杂的主题聚类白名单算法 ，还是没解决问题。关于用户的不确定因素太多 ，白 名单内的用户未必放心 ，白名单外的用户又带来很大的审核压力。 解决思路之二 ，采用一些运营和算法手段提高最新信息页的品质 ，吸引用户浏览。 效果 ：不佳。虽然品质确有提高 ，但仍不足以作为用户进入的默认页 ，若不是默认页 ，新内