公共政策分析第4讲-政策目标_672104793.pptVIP

自由和安全的关系 不自由毋宁死？ “生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。” 人性怯懦，牺牲自由以换取安全 安全的层次：生命和财产、尊严和价值 西方人是否比中国人更重视自由？911前后的美国 为什么很多人反对不受限制的自由竞争？E.g 瑞典 那么，安全来自哪里？个人还是社会？ 严复译《论自由》：群己权界论 自由是有边界的，边界即公共领域。公共领域被少数人专断，社会福利就受到损失。 私人领域自由，公共领域民主。----黄宗羲评中国的帝制 【政策】自由放任or福利国家？ 【政策】对金融危机的反思 * 管理实践中面临的与目标相关的困境 如何将抽象的目标转化成为定量的指标？ 和谐社会？绿色GDP？ 如何避免定量指标统治定性指标？ 地方政府的GDP问题 高等院校论文发表问题 终极目标与工具/过程目标之间的关系？ 节能减排－单位GDP能耗降低20％－关闭300间工厂 不同目标之间的矛盾如何解决？ 效率与公平？ 自由与安全？ …… * 【深度分析】从自由和平等的角度来看医疗的公平性 主要观点 自由主义（Libertarian) 平均主义(egalitarian) 能力均等 (equality of Capacities) 两个相关的概念 医疗可及性（accessibility) 健康需要（need) * 自由主义 自由主义理论强调尊重人们的自然权利，其中两项重要的权利是生存权和拥有权。 如果人们拥有或给予某种东西并不影响其他人的利益，则这种行为就是合理的，否则就触犯了自然权利。因而自由主义不主张政府干预，认为税收应该控制在最低水平。 在医疗领域，自由主义认为医疗可及性和人们的收入相关，富有的人可以比其他人获得更好的医疗服务。 按照自由主义的思想，医疗服务的融资主要由私人提供，如商业医疗保险或个人自己支付 医疗服务提供中的政府参与也应控制在最低水平上，政府只提供最基本的服务，满足穷人的需求医疗可及性 平均主义 平均主义的思想与自由主义相对立。商品平均主义（commodity egalitarianism）认为有些商品应该平均分配，如投票权、食品、住房、教育、医疗等。 在医疗领域，平均主义要求“按照需要分配医疗资源”，医疗消费不应该受到人们收入水平或财富水平的影响 主张把健康包括在自然权利之内，医疗服务也主要由政府按照需要提供。另一方面，医疗融资以公共融资为主，按照支付能力融资，即收入较高的人缴纳较高的保险费或承担较高的税赋。 自由主义 VS.平均主义 各国的医疗体系是两种观点的混合体现，且随着政府的更替而变化 总体上，欧洲国家更倾向于平均主义的观点，对医疗服务的支付更多地按照收入水平确定，而医疗服务的利用更多地按照需要分配。有些国家，如英国、斯堪的那维亚国家等不仅重视医疗服务利用的公平性，且强调健康的平等是最终的目标 美国更倾向于自由主义的观点 医疗可及性 第一种解释，接受治疗：是否获得治疗取决于个人的身体状况，而非支付能力 第二种，可及性和接受治疗是不同的概念：可及性指人们拥有的机会，接受治疗既指“机会是否存在”，也指“人们是否利用机会” 第三种，如果人们所花的时间和金钱一样，他们应该得到同样的服务，而不管其收入水平 第四种，可及性指在给定收入水平下最大的医疗消费（Olson and Rodgers, 1991)。人们的医疗可及性与其收入有关 医疗 需要 需求和需要的区别在于，需求是主观愿望，受到消费者收入和偏好等影响；需要是客观标准决定的要求(WHO, 2000)。 通常以是否生病、是否需要医疗服务为标准，比较粗糙的度量 。 按需要分配医疗资源更多的是一种理念，难以有明确的标准 Culyer Wagstaff（1993）建议将“需要”定义为使得人们可以获得正的收益所需的最少资源，如果人们不能从医疗服务中获益，那么对医疗服务的需要即为零 能力公平 阿马蒂亚?森区分了人类行动中的功能（functionings）和能力（capabilities） 良好的健康是一种功能，其他的功能还包括较好的营养、拥有自尊和参与社区生活 能力是一系列可能的选择，如获得医疗服务的能力，人们通过选择能力获得一定的功能 健康的公平性并不代表每个人拥有同样的健康水平，更准确地说是拥有获得良好健康的公平的机会。 人们在能力方面应该有公平的待遇，即人们应该有相同的选择集（Sen, 1992） 有些人会不参加社区生活，有些人会吃垃圾食品，但每个人拥有的可选择的能力是没有区别的。 医疗融资及其公平性 两部分内容： 医疗融资手段(Health Financing) -税收 -社会保险 -商业保险 -个人支出 -个人医疗帐户 医疗融资的公平性 公共融资 私人融资 政府预算 社会保障 商业医疗保险 个人现金 英国 83.4% 0 7.3% 9.3