第四章-国际产品责鹊奈法.pptVIP

第五章 产品责任法;第五章 产品责任法;本章重点内容;重点问题;目录;第一节 产品责任法概论 ;一、产品责任法的发展;产品责任法（product liability law），是指由于产品的缺陷而造成人身或财产损害，因此使得该产品的制造者或销售者承担赔偿责任的法律。 产品责任法的主要目的是保护消费者的权益。;早期无论是英美法系还是大陆法系国家对消费者的保护，主要是基于“直接的合同关系”（privity of conntract，也称为“合同关系不涉及第三者”）原则与民法上的侵权损害赔偿原则。 20世纪50年代以来，西方发达国家打破了传统旧法律观念的框框，创立了一些新的产品责任理论与法律原则，使产品责任法有了进一步的发展。 60年代以来，特别是80年代以来，西方发达国家的产品责任法进一步扩展，把废旧产品的回收与处理也纳入其中。 ;产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的赔偿责任。 根据这个概念，产品责任具有以下三个特征: 1.产品责任是由产品的缺陷引起的 2.产品责任是一种侵权（tort）责任 3.产品责任是一种损害赔偿责任;三、产品责任的法律构成;产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者与消费者、使用者之间因为产品缺陷而形成的侵权赔偿关系的法律规范的总称。 从西方国家的有关法律规定看，产品责任法具有下列三个特征: 1.产品责任法实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则 2.产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴 3.产品责任法立法的目的旨在保护消费者的权益;第二节 主要国家的产品责任法 ;一、美国的产品责任法;;疏忽责任原则的适用不仅是产品的买方，而且任何他人只要由于产品的缺陷直接受到损害，都可以对该产品的制造者提起诉讼。 美国早期的产品责任法主要是根据契约原则，即“直接合同关系原则”制定的。但在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告不需要有直接的合同关系，但原告必须负责举证。 即既要证明被告有过失，还要证明: （1）产品的设计或制造有缺陷; （2）上述缺陷保持到原告受害的时候; （3）产品中的缺陷对原告来说是未知的，即必须是原告经过简单检查所不能发现的; （4）原告对产品的使用与该产品的用途一致。 当然，被告也有反证的权利。 ;2、担保责任原则（doctrine of warranty） 产品责任法的疏忽责任原则虽然突破了“直接的合同关系”，但是原告仍然负有证明产品制造者有过失的义务，而这往往是很困难的。为了保护消费者的利益，美国法院经过努力，提出了担保责任原则。 担保责任原则是指产品存在某种缺陷，是指由于生产者或销售者违反了对产品的明示担保或法律规定的默示担保，致使产品有缺陷，从而使消费者或使用者的人身或财产遭受损害，对此，产品的生产者或销售者应当对其担保承担赔偿责任。 关于担保责任原则的适用，即在担保诉讼中，原告无需证明被告有疏忽或过失，但须证明产品确有缺陷，且只要这种缺陷使他遭受损失，他就可以要求被告赔偿其损失。 担保责任原则源自著名的“1953年麦克白诉利哥特杂货公司” 案;;3、严格责任原则（doctrine of strict liability） 担保责任原则对受产品损害的人的起诉仍然有种种限制条件。 为了更进一步关心消费者的利益，20世纪60年代以来，美国不少法学者和法官在理论上与实践中都提出了一些新的见解，特别是“1963年格林门诉尤巴动力产品公司”（Greenman v. Yuba Power Products Inc.）一案有了新的突破。形成了新的产品责任法原则———严格侵权行为责任原则，又称“无过失责任原则”（doctrine of liability without fault）。 按照严格责任原则，只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者就应承担责任。;;过失责任、担保责任与严格侵权责任这三项原则构成各个独立的美国产品责任法体系，当然在某种程度上又有重叠性与相互影响性。 必须注意的是，原告在一次产品责任诉讼中可以把所有的原则都应用上，让法官裁定依哪项原则判决。 ;以严格责任为理由起诉和以疏忽为理由起诉的主要区别在于: 疏忽是以卖方有无疏忽，即卖方是否尽到“适当注意”的义务作为确定其应对原告承担损害赔偿责任的依据，而严格责任则不必考虑卖方是否已做到“适当注意”的问题，即使卖方在制造或销售产品时已经做到了一切可能做到的注意，但如果产品有缺陷并且使原告遭到损失，卖方仍须对此负责。 ;（二）严格产品责任法的适用范围与条件 美国《统一产品责任示范法》与《侵权法重述》的有关条款对“产品”与产品“缺陷”等基本问题作了明确的规定