环境污染防治中第三方治理制度探析.docVIP

环境污染防治中第三方治理制度探析 　　摘 要 国家给予环境保护高度重视，但环境治理制度内在缺陷使其发展举步维艰，环境污染第三方治理制度作为矫正机制应运而生。本文运用价值判断、规范解析、理论分析等方法在对该制度产生的法律依据和实践困境审视的基础上，对其建构完善进行探讨 关键词 环境污染 防治 第三方治理制度 法律责任 作者简介：何璐希，四川大学法学院，研究方向：能源法律与政策 中图分类号：D922.6 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.022 一 、环境污染防治中第三方治理制度产生 2013年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》是对“推行环境污染第三方治理”理念的首次提出。2014年12月，《国务院办公厅关于推行环境污染第三方治理的意见》（简称“意见”）是我国对环境污染第三方治理进行较为全面系统规定的第一部正式性法律文件。该文件不仅对第三方治理体制的涵义与总体要求进行了明确规定，为省、自治区、直辖市的具体实施提供了宏观指导；对完善第三方治理机制、规范第三方治理市场和助推环境公用设施投资运营市场化进行了具体规划；也为第三方治理制度的具体实施操作提供了政策性的支持和引导。2015年的《关于在燃煤电厂推行环境污染第三方治理的指导意见》是中央层面在第三方治理领域推行的具体实施方案。各个省份相继颁布符合自身特点的法律政策，将中央原则性的规定进行了具体的倡导 1979年的《环境保护法（试行）》第6条规定了“谁污染谁治理”原则。1989年的《环境保护法》没有直接规定该原则，而是以“污染者治理”的理念在环境法律体系的具体制度中得以体现。2014年的《环境保护法》第5条中的“损害担责”原则一改通行的“谁污染谁治理”理念，在强调由污染者承担法律责任和治理的必要费用的同时，不再强调具体的环境治理主体。这为第三方机构的出现提供了正当性的法律依据，也为环境污染第三方治理制度提供了具体的法律依据和开放的制度空间 二 、环境污染防治中第三方治理制度的审视和构建 （一）代执行制度 我国现行环境法律制度体系中没有明确的有关环境污染第三方治理制度的规定，但是在详尽的梳理中可知，代执行制度与其具有相似性。环境法上的代执行制度是由行政法中的代履行制度发展而来，其不是一项基本环境法律制度，而是零星地出现在一些单行的法律法规中，例如，《固体废物污染环境防治法》中“代处置”，《水污染防治法》中的“代治理”等。该制度以限期治理制度为前提，是限期治理制度的后续和保障制度，当后者不发挥作用之时才适用。在实际操作中，执法机构由于担忧引发行政诉讼或越权导致处罚，往往在即使作为行政强制措施的限期治理制度没有发生具体实效的前提下，也舍弃适用对行政强制执行制度的代执行制度 （二）第三方治理制度法律责任 与一般的环境民事法律责任和环境行政法律责任不同，环境污染第三方治理法律责任是两者的部分竞合。申言之： 1.排污企业与第三方机构违反环境服务合同约定所承担的违约责任 2.排污企业与第三方机构对造成的环境损害所承担的环境侵权损害赔偿责任 3.排污企业作为环境管理相对人所承担的环境行政责任 环境污染第三方治理制度处于初级阶段，现有制度存在诸多问题，重点表现在法律责任分配不平衡，政府职能不明确，排污企业责任重。现有法律责任分配尽管规定了第三方的法律责任，排污企业的法律责任仍旧没有减轻的迹象 首先是排污企业无论是否履约排污，对第三方机构产生的环境法律责任所带来的不利后果均需要承担 其次，地方政府对环境服务企业不再进行审核，进入市场滥竽充数的第三方企业利用环境立法空白和漏洞以及排污企业对环境专业技术和环境法律知识的缺乏，提供不合格甚至不合法的环境服务，最终加重排污企业责任，规避己方责任。这使排污企业往往又回归到自身治理的老路，也即“谁污染谁治理”的环境污染防治模式，而第三方治理制度最终无法发挥真正的作用 （三）环境污染防治制度的现实状况 环境污染防治制度秉持管制模式立法思路，同时以环境要素为标准进行制度设计，例如我国现行的《大气污染防治法》和《环境噪声污染防治法》等。制度模式以“命令――服从”为重心，制度设计尽可能体系化地对政府进行各项环境行政管理的授权和确权，以行政指令的方式给污染制造者下达排污指标或者发放排污许可证，这是环境污染防治制度的目标 制度逻辑上，由于是以环境要素为标准，因此相关法律的制定、监督执法权的分配呈现出分散的状态。不同职能部门分管不同环境要素的管理任务。最终导致了在具体制度的设计上，环境污染防治的整体性和个体性没有得到合理的整合与协调。这也是导致该制度缺陷之一的运动式执法的原因所在 制度工具上，该制度用于实现