儒家及现代人生技巧归纳.doc

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 傅佩荣：儒家与现代人生 --在台湾总统府纪念孔子诞辰典礼上的演讲 今天是孔子诞辰2560年的纪念日。缅怀至圣先师，最具体的方法是温故而知新，认清孔子思想的现代意义，进而身体力行，努力实践他的教导，尽到承先启后的责任。这不仅是个人的身心安顿所需，也是社会稳定发展、文化赓续创新的契机所在。 由孔子所奠基的儒家学说究竟有何主张？它对现代人还有指导作用吗？首先，它在历史上的际遇十分复杂，从西汉董仲舒倡议罢黜百家，独尊儒术开始，儒家就受到统治者的青睐与利用，扮演安定社会的主导思想。二千多年的专制政体可以用阳儒阴法一词来描述，表面打着儒家的招牌，里面采取法家的手段，等到国家陷入困境，就把责任推给了儒家。在这种情况下，儒家的诠释，为了配合统治阶级的需要，形成僵化而封闭的教条，也就不足为怪了。 于是，一般人对儒家的刻板印象成为：重视群体和谐而忽略个体差异，讲究人情面子而忘了真诚坦荡，最后沦为不讲道理的三纲五常，与不分黑白的酱缸文化。像这样的儒家难免让人望而生畏生厌。但是，这是儒家的真正内涵吗？这是孔子立说的原始精神吗？答案显然并非如此。 其次，现代人生在西方文化主导及全球文化交融的大趋势下，变得既丰富又复杂。我们身处其中，容易觉得忙碌、盲目而茫然。许多学者以后现代主义一词为其标签，意思是：没有任何观点可以免于受质疑及被否定，由此形成价值中立或只问事实不问价值的现象。这种接近虚无主义的废墟状态，正是人类心灵的最大挑战。针对这种处境，孔子思想能够提出什么解药？如果经由适当研究，发现儒家学说可以救治人类的时代之疾，那将不但是我们中国人的幸运，也是全人类的幸运。 本文将依序探讨以下三个主题：一、孔子在重视群体和谐时，并未忽略个体的主体价值；若是不谈行动者的主体，人生又如何可能建构真善美圣等价值呢？二、相对于西方（以犹太教、基督宗教、伊斯兰教这三大一神教为代表）所揭示之人类普遍具有罪恶感，儒家所侧重的是人类应该有其羞耻感。这两种观点反映的都是人性不完美，因而需要进行修炼，那么今日又该怎么做呢？三、儒家显示深刻的悦乐精神，对人生充满向往，要以个人力量承担造福众生的责任，这其中所涉及的人性论是值得深究的。孔子的言行在上述三个主题都有精准的见解与示范。 个体与群体 孔子主张人能弘道，非道弘人，认为实践人生理想的主动力量在于人。他心目中的人是不分阶级、族群与贫富差异的，所以在得悉家中马厩失火时，他的当下反应是曰：伤人乎？不问马。因此推崇孔子为人文主义者，说他具有深刻的人道情怀，乃是合宜的判断。 问题在于：孔子所谓的人，一般都被认定侧重于群体，这是正确的观察吗？譬如他的核心观念是仁，而仁字从人从二，自然不离人我之间的互动关系。但是我们依然可以分辨：孔子是否注意到道德行为的主体是个人呢？答案是肯定的。 一方面，孔子对人的期许是：君子求诸己，小人求诸人；古之学者为己，今之学者为人。这里的己显然是指个体而言，君子与学者应该有此自觉。另一方面，平凡百姓也有其自我要珍惜，最典型的话语是：三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。百姓心中打定了主意，谁都无法再去左右他。在道德修行上更是如此，孔子说：譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。要进要止，全在于吾自己的选择。 为何需要强调个体呢？因为不论群体如何相处，道德价值的主体必须是个人，并且是真诚的个人。像巧言令色，鲜矣仁一语，不是暗示我们行仁的条件是真诚吗？有真诚才有动力，也才能从事道德实践，所以孔子会说：仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！若不真诚，又如何可能欲仁？同时这个我自然是就个体而言的。 《论语》中最受误解的章节之一，是颜渊问仁。子曰克己复礼为仁这一段。关于克己复礼，许多学者的理解是克制（或约束）自己的欲望，去实践礼仪的规范。但是读完本段全文，会发现孔子所说的更可能是能够自己作主，去实践礼仪的规范，因为他接着谈到为仁由己，而由人乎哉？由己是主动，由人是被动；若要走上人生正途（仁），就必须化被动为主动，经过个体的自觉与自动，真诚而愿意复礼（实践礼仪的规范）。 这种真诚而主动的个体将会表现让人惊讶赞叹的力量，在《孟子》书中有一段话，就是谈到三种勇敢时，最高层次的示范是底下这句话：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉？自反而缩，虽千万人吾往矣！通常我们会因为这句话出于《孟子》而以为是孟子之语。事实上，那是孟子引述曾子所转述的孔子之语。我若反省自己，发现自己理屈，那么就算面对平凡百姓，我不觉得害怕吗？然后，反省自己，发现自己理直，那么就算面对千人万人，我也向前走去。 虽千万人吾往这句话中的千万人不是指群体吗？群