语言学Chapter7-2.pptVIP

Lesson Two More about the Spair-Whorf Hypothesis Case Study To which extent do we need culture in Our linguistic study ? Culture in language teaching classroom 关于语言和思维的两种基本观点 语言普遍论（Language Universal ） 尽管语言存在差别,思维却是普遍的和同 一的,换句话说,语言的差异并不影响思维的一致性 语言相对论（Language relativity） 语言的差别导致思维的差异,因为思维受语言的影响 在萨丕尔和沃尔夫之前比较系统和明确提出语言相对论的当推德国著名语言学家和哲学家威廉·冯·洪堡特。事实上,萨丕尔—沃尔夫假设是直接从洪堡特语言相对论思想基础上发展起来. 洪堡特认为,语言是思维的组织器官。智力活动完全是大脑内部无影无踪的活动,思想通过人们说话的声音得到外显,使人感知。因此,尽管我们可以人为地把思想和语言分开,它们是一个整体。当我们了解其中之一的特质时,我们也就了解了其中之二的特质. 萨丕尔—沃尔夫假设的基本内容 人类不仅生活在客观世界里,也生活在主观世界里,这是语言相对论假设的理论前提; (2)人类的主观世界是由“语言的习惯”,或“模式规律”所构建的; (3) 不同的语言有不同“语言习惯”,或“模式规律”; (4) 客观世界是由主观世界的活动而得以感知 (5) 使用不同的语言的人对自然世界有不同的感知. 沃尔夫假设三段论(The Whorfian Syllogism) (1)语言A 的结构不同于语言B 的结构; (2) 文化A 与文化B 的行为结构差异同语言A 与语言B 的结构差异有关联; (3) 语言A 的结构决定文化A 的行为结构 假设又叫“语言结构差异论”、“语言文化相关论”和“语言决定论”。 概念辨析 对于什么是“沃尔夫假说”,以及“假说”、“相对论”和“决定论”三者之间关系的说法也不相同。 高一虹(2000) 和胡壮麟(2002 :179) 认为“假说”有两种表述,即“决定论”和“相对论”。其中,高一虹认为“假说”的“学名”就叫“相对论”和“决定论”,胡壮麟则把“假说”概括为不同的语言塑造了不同的思维模式和世界观,并决定了人们认识世界的不同方式,而“相对论”和“决定论”是从这一观点衍生出来的两方面认识; 姚小平(2002) 和徐大明(1997 :10) 却主张“假说”又称“相对论”。其中,姚小平认为我们绝不应该把“相对论”等同于“决定论”,否则就背离了沃尔夫的初衷,而徐大明在介绍中未提及“语言决定论”这一概念。朱春丽等(1999) 提出“假说”就是“语言决定思想”。兰萍(2001) 则认为“假说”集中表 述为“语言相对论”, 也称“语言决定论”。 高航认为，沃尔夫假说有两种形式,一种是极端的“语言决定论”,一种是温和的“语言相对论”。语言决定论认为,语言形式决定思维,对于现实的感知不能独立于语言。语言相对论则认为,语言创造某些认知上的偏向,引导我们注意现实的某些方面,语言差别反映思维差别,等等。 “假说”的“强式说”和“弱式说” 典型的说法是:强式即语言决定思维;弱式即语言影响思维。不同的专家和学者有不同的说法。 高一虹(2000) 和姚小平(2002) 认为“假说”分为强式和弱式; 胡壮麟(2002 :179) 则认为“假说”的初始形 式是强式说。 1.3 The Sapir-Whorf Hypothesis (萨丕尔—沃尔夫假说) Edward Sapir (1884 - 1939) and Benjamin Lee Whorf (1897-1941) Our language helps mould our way of thinking and, consequently, different languages may probably express speakers’ unique ways of understanding the world. Linguistic determinism: L may determine our thinking patterns. Linguistic relativity: different languages offer people different ways of expressing the world around. Linguistic relativity  The principle of linguistic relativity holds that the stru