礼貌原则的特征及面子观.ppt

三个特征 在20世纪70年代后期以及80年代，Brown（布朗）和Levinson（列文森）提出并修订了自己的礼貌论与面子观，注意到如何通过不同的语言形式表达不同的社交关系。 面子和理性 “礼貌”本身是日常生活行为中具有道德或伦理意义的一项行为准则，包括人们为维护和谐的人际关系所作出的种种努力。但是，礼貌这一概念一旦进入到语用研究的领域，就有其独特的理论内涵。Leech对礼貌的界定较模糊，相比之下，Brown和Levinson(1978）所提出的礼貌策略似乎清楚些。 礼貌就是“典型人”(Model Person，简称为MP)为满足面子需求所采取的各种理性行为。他们的礼貌概念本质上是策略性的，即通过采取某种语言策略达到给交际各方都留点面子的目的。因此，Brown和Levinson的礼貌理论通常称之为“面子保全论”(Face—saving Theory，简称为FST) 。 Brown和Levinson的“面子保全论”这一礼貌模式，主要是以Goffman的“面子理论”为基础的。 Goffman认为“说话人主要考虑的是自己的面子”，“避免给人一个冒犯者的印象”，而Brown和Levinson认为“说话人主要考虑的是听话人的面子，避免冒犯对方”。 Brown和Levinson理论的不足 首先，Brown和Levinson把面子区分为积极面子和消极面子，并认为某一言语行为每次只威胁一种面子。 两种面子的界定不明，普遍认为积极面子与消极面子存在不对称性。 Meier(1992)认为：既然积极面子指希望自己的得到他人尊重、认可、欣赏,假如要求之一为“不受他人侵扰”，那么“不受他人侵扰”的要求就该为积极面子。 根据Brown和Levinson的阐述，几乎所有的言语行为都对面子构成威胁，其中包括了像提供、邀请、恭维、感谢这样的言语行为，对此，人们从本能上会感到难以接受。 Brown和Levinson在分析“面子威胁行为”时涉及说话人和听话人两方面的面子，但在分析“礼貌策略”时，则更多侧重于考虑听话人的面子，这样也是不够全面的。 面子威胁行为（FTA） Brown和Levinson认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。社会交往中既要尊重对方的积极面子，又要照顾到对方的消极面子，这样才能给对方留点面子，同时也给自己挣点面子。 1、威胁听话人面子需求 （1）威胁听话人消极面子需求的言语行为 指说话人表明他无意避免干涉听话人行动自由的那些言语行为，给听话人压力人，让其干或者不干某事。主要包括:命令、请求、提醒、建议、劝告、威胁和警告、提供、许诺等。 1）命令和请求:说话人表示想让听话人做或不做某事。例如: Go to the library and see whether you can get a copy of it right away. 2）建议、劝告:说话人表示他认为听话人应该做或不做某事。例如: I would suggest you see the doctor at once. 说话人向听话人发出命令，威胁听话人面子。 说话人提出建议，有强加于人之嫌。 3)提醒:说话人表示他认为听话人应该记着去做某事。 例如: Have you prepared the Monday lecture? 4)威胁、警告:说话人表示如果听话人不去按自己的意图去干或不干某事，听话人将会得到某种惩罚或承担某种不良后果。例如: Go on smoking and your health will get worse. 意味着听话人可能忘掉某事，有损听话人面子。 5）提供、许诺：言及说话人针对听话人的一个未来的动作，并因此使听话人感到不得不接受或难以拒绝这一动作，并可能使之产生负债感的言语行为。例如： 晚上我请你吃饭。 （2）威胁听话人积极面子需求的言语行为 指说话人表明他不关心听话人的感情、需求等，在某些重要方面视听话人的需求于不顾的那些言语行为。 1)否认、批评、蔑视、取笑:说话人表示自己不喜欢(或不赞同)听话人的某一想法、行为、性格特点、信仰、价值观念等。例如: Why the hell you did that? 说话人批评听话人不该干某事，使其面子受到威胁。 2)反驳、挑战：说话人表示听话人对某事有错误看法、误解或情理不通之处。例如： Going there on Friday? Thats too late. 说话人对听话人意见有异议，