增强惩罚能力的若干社会机制及群体合作秩序的维持.pdfVIP

增强惩罚能力的若干社会机制与群体合作秩序的维持∗ 韦倩∗∗ 内容提要：即使在规模很大的群体中，人类也可以与非亲属成员进行合作，这在自然界 中是独一无二的。许多学者认为，一些群体成员的利他性惩罚行为是造成这种现象的主要原 因。但是，利他性惩罚行为需要惩罚者自己支付一定的惩罚费用，其他成员却可以从中获益， 从而利他性惩罚行为能够在人群中成功演化要求惩罚者能够以低成本对背叛者进行严厉的 惩罚。但现实情况是惩罚者并非总是背叛者的对手，如果人们不能够以低成本的代价施加严 厉的惩罚，依靠惩罚行为来维持群体内部合作的信念将很难再被坚持。本文进一步思考了社 会中存在的能够增强人类惩罚能力的三种社会机制，即规范的内化、缔结同盟与第三方介入， 并在Gintis（2000）模型的基础上，探讨了这三种社会机制对利他性惩罚行为演化的影响， 表明了它们在维持人类社会合作秩序中的重要作用。 关键字 合作行为 利他性惩罚 规范的内化 缔结同盟 第三方介入 一、引言 人类可以在规模很大的群体中与非亲属成员进行合作，这在自然界中是独一无二的 （Boyd et al.，2003；Bowles and Gintis，2003a；Gintis，2000；de Quervain et al.，2004）。 从进化的视角看，这种现象令人非常困惑，因为合作行为具有一定的利他性，合作的个体需 1 要自己承担成本但却给非亲缘的群体成员带来收益。这种现象吸引了生物学、社会学、人 2 类学、经济学等领域众多学者关注的目光，他们基于重复互动作用（repeated interactions）、 3 4 声誉效应（reputation）与群体选择效应（groupselection）等机制提出了许多理论对此进行 解释。但是这些通常被用来解释这种现象的任何一种机制都不允许利他性合作行为在大规模 群体中演化。重复交往可以支持二元关系之间的合作，但是，如果交往个体的数目超过一定 规模，这种机制便不能维持（Boyd andRicherson，1988）；声誉机制和群体选择只有在群体 规模非常小并且迁移很少发生时才会导致利他行为的演化（Leimar和Hammerstein，2001； Eshel，1972；Rogers，1990）。 许多研究人员相信，依靠惩罚威胁可以维持人类大规模的合作。由于背叛行为会引致更 严厉的惩罚使得背叛的成本超过合作的成本，合作者就会比背叛者具有更高的适应性，从而 惩罚机制可以维持群体合作的演化。大量证据也表明，很多人愿意自己承担成本去惩罚非合 作者，甚至在一次性交往时也是如此（FehrandGächter，2002；FehrandFischbacher，2003； ∗作者感谢国家社科基金项目（项目批准号：08CJL030）、山东省社科规划重点研究基地项目（项目批 准号：07JDB046）以及山东大学优秀博士生培育计划对本研究的资助，感谢恩师黄少安教授对本人的培养 ！ 但文责自负。 ∗∗韦倩，男，1979年生，山东大学经济研究院（中心）博士研究生。通讯地址：山东大学新校经济研 究院（中心），邮编：250100。EMAIL:weiqian@mail.sdu.edu.cn。 1虽然文献中关于合作的定义有很多，但理论上并未达成一致意见。本文所谓的合作是指个体付出成本 参加一个联合行动的行为，并且该行为会使得该群体其他成员获得的收益大于它所支付的成本（Bowlesand Gintis,2003a）。该定义排除了互利共生行为（mutualisms），因为对于它的演化解释是非常简单的；也排除 了非生产性的利他行为，这些行为所获得的收益不能超过所付出的成本；以及那些缺乏共同利益（common benefits）的联合行动。 2比如互惠利他理论（reciprocalaltruismtheory）（Trivers，1971；Axelrod 和Hamilton，1981)。 3比如间接互惠理论（indirectreciprocity theory）（ NowakandSigmund，1998；WedekindandMilinski，2000；