“为闺阁昭传”说质疑——兼谈曹雪芹创作《红楼梦》的目的.pdfVIP

2012年 7月 西安交通大学学报(社会科学版) Ju1．2012 第32卷第4期(总 114期) JournalofXianJiaotongUniversity(SocialSciences) Vo1．32(SumNo．114) “为闺阁昭传说质疑 — — 兼谈曹雪芹创作 《红楼梦》的目的 石晓博 (西安文理学院学报编辑部，陕西 西安710065) [摘 要] 指出“为闺阁昭传”是对曹雪芹创作 《红楼梦》的 目的的误读，并非曹雪芹的本意；曹雪芹创作 《红 楼梦》有对人生和社会深刻的哲理思考，他比较 自觉地运用朴素的辩证法思想认识和解读封建社会，全书充 满了 《易》的理论和思想。 [关键词] 红楼梦；为闺阁昭传；曹雪芹 [中图分类号] I207．411 [文献标识码] A [文章编号] 1008—245X(2012)04-．0086-04 研究 《红楼梦》不能不研究曹雪芹的创作 目的。 来，亦可使 闺阁昭传 ，复可悦世之 目，破人愁闷，不亦宜 在红学史上，对其写作 目的的解读同对 《红楼梦》的主 乎?”故 日“贾雨村”云云。更于篇中凡用 “梦”用 “幻” 题思想的解读一样，见仁见智，说法很多。其中最流行 等字，是提醒阅者眼 目，亦是此书本 旨1]1。 的莫过于 “为闺阁昭传”说了。但是，如果仔细品读 其实，这段 “开篇”的话，并不是 《红楼梦》原著中 《红楼梦》，笔者认为此说不能成立。 的，而是脂砚斋的错批，程本的误抄。它本是 《脂砚斋 重评石头记》(甲戌本)的 “凡例”中的一段。据有的专 一 、 “为闺阁昭传”的误批、误抄及误读 家学者考证，这个 “范例”并不是曹雪芹的原稿，而是 持 “为闺阁昭传”说的人们多是根据 《红楼梦》第 出自脂砚斋之手。在程本中，又将这段 “凡例”误抄人 一 回中一段话 ： 第一回作为正文。于是，人们就 以为是曹雪芹的原稿 。 此开卷第一回也。作者 自云：因曾历过一番梦幻 我们从全书的具体行文分析，它的语气和曹雪芹的正 之后，故将真事隐去，而借 “通灵”之说，撰此 《石头记》 文口气也确实不同。脂砚斋在 “凡例”中此批是同其 一 一 书也。故 日 “甄士隐”云云。 向把 《红楼梦》解读为曹家的传记是一致的。长期 但书中所记何事何人? 自又云：“今风尘碌碌，一 以来，如何看待脂砚斋和脂批，人们的认识并不一致。 事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其 笔者以为应该全面地辩证地看脂批 ，对脂批应该像对 行止见识 ，皆出于我之上。何我堂堂须眉 ，诚不若彼裙 待红学史上其他学者一样 ，可作为我们研究 《红楼梦》 钗哉?实愧则有余，悔叉无益之大无可如何之 日也 ! 的参考，而不能作为 “圣 旨”。首先，脂砚斋究竟是什 当此 日则 自欲将 已往所赖天恩祖德、锦衣纨祷之时，饫 么人，他的真名实姓是什么，是男是女，是曹雪芹的长 甘餍肥之 日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至 辈还是平辈，是他的妻子还是他的朋友，甚至有无其 今 日一技无成 、半生潦倒之罪，编述一集，以告天下，知 人，至今也没有弄清楚。这也成为近百年来红学研究 我之罪固不免，然闺阁中本 自历历有人，万不可因我之 的三个 “死结”之一。其次，研究全部脂批，有些脂