第一部分邀约与承诺.docVIP

案例30（是否存在合同关系、传真件问题） 【案例名称】 日裕贸易(上海)有限公司与新格国际有限公司、萧山市美红贸易有限公司 (1)当事人: 原告日裕贸易(上海)有限公司，住所地：上海市龙吴路575号。 被告新格国际有限公司(SIGMA INTERNATIONAL INC.)，住所地：美国佛罗里达州圣彼德堡第6街333号。 被告萧山市美红贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西兴镇苗场一号楼三单元101室。 　 　原告日裕贸易(上海)有限公司诉被告新格国际有限公司(以下简称“新格公司”)国际货物买卖合同纠纷一案，本院于1997年2月1日立案受理后，依法组成合议庭 　　原告持有一份编号为“S－13200／修正后”的销售确认书，签约日期为1996年6月12日，卖方为被告新格公司，买方为原告，货物为海捕一级白虾仁，规格60／80每公斤单价美金7.3元，规格80／120每公斤单价美金5.75元，总金额为美金134，370元CNF中国上海，付款方式为45天信用证。同时，被告新格公司亦持有一份“S－13200”销售确认书，签约日期为1996年5月17日，卖方为被告新格公司，买方为被告美红公司，货物为海捕一级白虾仁，规格60／80每公斤单价美金7.10元，规格80／120每公斤单价美金5.60元，总金额为美金152，400元CNF中国上海，付款方式为即期信用证。 　　原告于1996年7月19日向交通银行上海分行申请开立不可撤销信用证，信用证编号为LC受益人为被告新格公司，规格60／80每公斤单价美金7.2元，规格80／120每公斤单价美金5.65元，总金额为美金132，300元。同日，被告新格公司开具一张编号为IN－13200的商业发票及一张装箱单，商业发票载明货物售予原告，合同号为S－13200，信用证号为LC金额为美金136，748.70元；装箱单载明货物售予原告，合同号为S－13200。 　　原告收到该批虾仁后，经上海进出口商品检验局检验，于1996年9月16日出具编号为V0546578的《检验证书》，载明发货人为被告新格公司，合同号为S－13200，发票号为IN－13200，检验结果：从到货中任意抽取14箱作为代表性样品，解冻后虾仁肉质僵硬、弹性差，规格60－80短重9.4%，每袋碎虾仁17.7%、黑斑虾仁7.9%、红变虾仁63.4%；规格80－120短重9.1%，每袋碎虾仁22.1%、黑斑虾仁9.6%、红变虾仁63.8%；评定：根据检验结果，本批货物规格和重量均不符合合同S－13200的规定。 　　后原告为该批虾仁的索赔事宜与被告新格公司商讨，因双方无法达成一致意见，致讼。 原告：原告与被告新格公司于1996年7月6日签订购买巴基斯坦产一级海捕白虾仁20.7吨，大虾仁为每磅60－80只，计9.9吨，每吨美金7300元；小虾仁为每磅80－120只，计10.8吨，每吨美金5750元。原告于1996年7月17日开出信用证，8月5日收到提货单。原告提货后发现该批虾仁已于7月11日到港，原告为此支付滞港费人民币20，832元。经过商检，该批虾仁并非一级虾仁，规格、份量均为虚假，且已严重变质。被告新格公司在本笔交易中存在严重的商业欺诈行为。原告为此需赔偿客户人民币414，720元。据此，原告实付被告新格公司美金136，748.70元，扣除平均短重9.25%折合美金12，649.25元，扣除碎虾仁19.9%为美金12，798.60元，扣除黑斑虾仁8.75%为美金2814元，红变虾仁63.6%为美金20，452.5元。以上损失共计美金64，338.35元，加上原告赔偿客户定金、滞港费及仓储费人民币18，522.43元，均应由被告新格公司赔偿。故原告起诉至本院，要求：1.判令被告新格公司赔偿损失美金64，338.35元及人民币454，074元；2.判令被告新格公司按每日万分之五的利率偿付上述损失的利息；3.诉讼费由被告新格公司承担。 　　被告新格公司：其与原告未签订过合同，7月6日的合同不存在；其只与美红公司签过合同，交易系争货物，美红公司直到7月22日才开出信用证，其收到信用证后才知道原告的出现；信用证是7月22日开出的，载明装船日期不迟于7月10日；原告指责其欺诈，不是事实。 　　被告美红公司未作答辩。 双方之间是否存在买卖合同? 被告应否对原告提出的货物质量问题进行赔偿? 本院认为，在本院审理过程中，原告与被告新格公司各持有一份S－13200销售确认书的复印件，并对对方持有的销售确认书提出异议，因双方均无法提供销售确认书的传真原件以证明各自观点，故本院对双方各自持有的两份销售确认书复印件的真实性均不予认定。在此情况下，本院注意到，原告进口的虾仁确系由被告新格公司发运、原告开立信用证向被告新格公司支付货款，