2017事业单位申论模拟题：案例分析七.pdfVIP

月 日前后，在很多城市风行的共享单车进驻成都，摩拜、一步、永安 个品牌 1.11 16 3 的共享单车几乎同时出现在C 市街头。一夜之间，C 市城区的很多地方出现了红、黄、蓝3 种颜色的共享单车。 与C 市原本已有的公共自行车不同，这些单车如雨后春笋般出现，但却“没人管”。“公 共自行车需要站点停放，并在一定程度上享受政府补贴，所以在投放之初就需要跟政府有密 切沟通。” 西南交通大学教授B 说， “而共享单车更多的是在一夜之间突然爆发，部分地 区的街道办事处并不知情。” 这些“没人管”的单车很快进入城管的管理视野。短短一周之内，共享单车就因“乱停 放、侵占盲道被大量举报”，华阳城管因此对部分单车采取暂扣措施。针对此次事件，有网 友评论，这些单车 “生于共享，死于城管”。 华阳街道城管办表示，此次扣押是因为共享单车违反了《成都市市容和环境卫生管理条 例》第二十条第三项 “禁止占用城市道路开展经营活动”的规定。 对此，英济律师事务所 律师表示，共享单车作为绿色出行带来的社会效益值得肯定， C 但是运营共享单车的单位必须依法规范管理和有序运营，在城市内部投放单车的行为应依法 报批，且不得侵占盲道、机动车道等。所以，“如果共享单车未经城市管理部门批准，华阳 城管暂扣共享单车是合法行为”。 但是对于共享单车是否属于经营活动的问题，在法律界依然存在争议。 市某律师认为， B 经营活动在此处应指直接的买卖行为，华阳城管依据该条款进行单车暂扣属于 “打擦边球， 有点牵强”。 C 市城管委相关人士随后纠正了华阳街道城管办的说法。在接受媒体采访时，C 市城管 委的相关人士表示， “我们基层的执法人员依据的法律法规错了”。 C 市城管委相关人士表示，对共享单车乱停乱放等问题的处理应依据 《C 市非机动车管 理条例》第二十三条规定，自行车等其他非机动车，“禁止在车站、轨道交通站点等交通集 散地，以及医院、学校、商场、步行街等人员流动密集场所周边区域非停车道路上停放”。 对于刚刚发生的单车管理争议， 月 日， 市政府第 次常务会议进行了研究。 11 28 C 134 会议强调，对待包括共享单车在内的新模式、新业态，要强化法治意识，遵循市场规律，尽 快研究出台共享单车管理标准与规范。 2.城管对共享单车的暂扣并没有影响成都市民使用这类单车的热情。28 日中午，就在城 管办所在的华文巷口，有人骑着一辆摩拜单车经过。有人在旁边指指点点： “看 就是那种 ! 车。” 共享单车此前在北京、上海、广州等城市的运营，给市民带来了不少便利，甚至正在慢 慢改变用户的生活方式。但 “方便”有时也会给 “规范”带来困境。在B 教授看来，共享单 车是基于市场需求的产物，涉及一定的利益关系。从管理来讲，它绕过了正常的管理体系， 在方便用户的同时，对城市环境造成了一定负面影响，比如乱停乱放给行人、机动车带来安 全隐患。 中国建筑设计院战略经营助理Z 认为，城市本身有它所习惯的运行方式，比如自行车道、 无障碍道路等设施会为不同的人群提供服务。“共享单车从初衷来看应该是为创造一种新便 利，但过量的投入反而会打破城市原有的平衡，造成其他本应该享受城市福利(如残疾人用 盲道 的人群利益受到影响。” 说。 ) Z B 教授认为，交通工具的停放涉及对城市公共空间的占用，实际上是利益分配的问题， 关乎每一位公民的素质。“尽管城市规划需要考虑各种人群的交通需求，但也并不意味着要 最大程度地满足每一个个体的私利。”B 说 “单车的随意停放是完全利己的表现，而这对 于公共空间来说并不是值得提倡的。” 3.在 “释放”了近200 辆共享单车之后，华阳街道城管有关负责人表示，新兴的共享单 车对解决成都城市拥堵、方便市民出行有正面作用，他们 “非常支持”，同时希望双方加强