007-239-广州城市总体规划交通实施效果评估体系研究.pdfVIP

交叉创新与转型重构——2017 年中国城市交通规划年会论文集 广州市总体规划交通实施效果评估体系研究 缪江华 王波 吴翱翔 【摘要】我国对城市总体规划实施评估研究较多，单独对城市总体规划交通专项实施评估很少，且存 在评估不系统、不定量、不及时的问题。首先总结国内外城市总体规划交通实施评估相关经验，结合广州 市总体规划相关目标，构建定性与定量相结合的三级交通实施评估体系。运用层次分析法、模糊综合评价 法等方法，检验广州市交通规划实施对城市总体规划的支撑作用。最后，开创性地探索交通实施评估对城 市总体规划的动态反馈机制。 【关键词】总体规划；交通规划；实施效果；评估指标；动态反馈；广州市 0 引言 自新中国成立以来，许多大城市编制了多版的总体规划方案，在此期间开展的城市交通 研究被纳入总体规划，对城市和交通发展发挥重要的指导作用。《城乡规划法》及《城市总 体规划实施评估办法（试行）》均要求对城市总体规划实施进行定期评估（原则应每 2 年进 行 1 次），但交通实施评估没有相关法规依据，一般含在城市总体规划实施评估中，存在评 价不系统、不定量且不及时的问题，无法准确反映城市交通实施效果及存在问题。因此，有 必要建立城市总体规划交通实施评估体系，并通过科学合理交通实施评估，对总体规划实施 进行纠偏，提升城市交通规划效率和支撑城市总体发展目标的实现，同时也为新一轮城市总 体规划修编及交通战略规划编制提供反馈建议。 1 国内外城市总规交通实施评估经验总结 1.1 国内城市评估体系特点 自2009 年建设部颁布《城市总体规划实施评估办法（试行）》以来，北京、上海、武汉 等大城市先后依法开展了的城市总规和交通规划的实施评估，均属于综合性实施评估。 北京：2010 年，与《北京城市总体规划（2004-2020 ）》实施评估同步，也独立开展了 《北京市综合交通体系规划实施评估》。评估从“实施成就、问题分析、面临形势、对策研 究”思路对总体规划进行了全面评估，并针对交通问题提出交通改善对策。评估坚持“以人 为本”的价值导向，加关注公众参与规划的编制、实施、维护和监督，推动规划动态实施的 探索，让城市总体规划尽快实现从单纯技术手段向综合公共政策的演进。 上海：2012 年，为配合新一轮总规《上海总规 2040》的编制启动，同步开展了《上海 1 中国城市规划学会城市交通规划学术委员会 中国城市规划设计研究院 编 市城市总体规划（1999-2020）实施评估》，交通实施评估作为七大子项之一。评估对对外交 通（港口、机场及铁路枢纽客货运量）、市域交通（轨道、高速公路及道路长度、密度）的 实现率和实施效果进行评价, 最后对新一轮城市总规编制提出建议。 武汉：2014 年，为落实 2049 城市远景发展战略，启动《武汉市综合交通体系规划修编 （2049 ）》的编制；作为综合交通体系规划修编的基础，独立开展了《武汉市交通系统综合 评估》。评估构建了可达性、拥堵指数和出行方式结构三大核心指标，将交通枢纽、道路、 公交、货运、停车等各项内容评价全面融入核心指标体系中，最后对现状和规划交通系统进 行综合评估，指出城市交通存在问题，对新一轮综合交通体系规划修编具有重要的指导作用。 总体来说，国内城市交通实施评估均注重综合效果评估，但评价指标均以交通方面指标 为主，指标与城市总体规划目标结合欠紧密，对交通实施存在问题提出改善对策及建议，但 缺乏具体反馈至城市总体规划的内容及流程研究。 1.2 国外城市评估体系特点 自 1990 年后，西雅图、纽约及伦敦等国外发达城市强调要建立系统性、全面性的指标 体系，对过程是否合理、实施程度、实施效果进行综合评价，同时注重动态评估、公众评估， 规划更加注重城市连续性、系统性。 西雅图：1991 年开始，评估主体由自发评估小组向专业机构（含专业人员、市民委员 会、社区志愿者及地方媒体等）转变，每一至两年对《可持续发展的西雅图：1994-2014 年 增长管理规划》进行评估，并发表评估报告，交通实施评估与城市规划其它专项评估同步进 行。评估建立严谨的指标体系，分为文化、经济、环境和社会四大类，既包括正向指标（如 步行友好型街道数量），又包括负向指标（如交通事故率）；同时每二至五年对具体指标进行 重新检验，每五至十