全面废除功能议席应否全面废除功能议席.PDFVIP

1 應否應否全面廢除全面廢除功能議席功能議席? 應應否否全面廢除全面廢除功能議席功能議席 成名成名香港科技大學社會科學部副教授香港科技大學社會科學部副教授 成名成名香港科技大學社會科學部副教授香港科技大學社會科學部副教授 政制諮詢至今，應否全面廢除功能組別，已成為各方爭論的核心議題。十多 年來，反對全面廢除功能組別者，反反複複基於如下觀點，堅持其立場：（一） 功能組別議員提供獨立和專業的意見，就多方議題廣泛參與立法會辯論，提高立 法和施政水平；（二）功能組別有利於經濟發展；（三）功能組別“平衡”社會各 界的利益, 有利各界“均衡參與”。但上述觀點可有足夠依據？ 1. 功能組別有助獨立和專業意見的表達？功能組別有助獨立和專業意見的表達？ 功能組別有助獨立和專業意見的表達功能組別有助獨立和專業意見的表達？？ 功能組別的選民基礎只有二十三萬，更由於它們是由某一界別選出，它們所 著重的往往只是自身界別的利益，而非全港市民的福祉。現時立法會功能組別明 顯偏重工商界利益，工商界背景或相關行業的議員已佔 30 個功能組別議席中的 一半以上，在現行分組投票下，在功能組別只需要最多 15 名議員投反對票或棄 權票，便能否決議員提出的提案。 事實上, 一項針對1998 至2004 年間, 就功能組別議員有關社會政策提案的研 究, 發現功能組別議員傾向以狹義的角度理解他們的界別利益。 當界別的利益不 能成為立法行為指南時，功能組別議員通常放棄商議法例，或只跟隨所屬政治團 體的路線，或政府意向投票。這項發現反駁了功能組別會經常注入獨立的意見， 豐富立法辯論的假設。另外，研究指出很多功能組別議員的經驗或者專門技能和 政策制定並沒有太大關連，這亦解釋了他們在很多立法討論中根本缺乏參與。 該項研究還發現，當一些功能組別議員認為辯論議題與組別利益無關時，他 們參與立法會討論的積極性也大大減少。另一項研究也發現，當討論一旦涉及廣 泛的經濟議題時，只有少數來自功能組別的立法議員能擺脫其所屬組別或黨派的 制肘，提出獨立意見。上述兩項研究均反駁了關於“功能組別議員能提供獨立和 專業的意見，和廣泛參與立法會辯論”這一觀點。 2. 功能組別有利於經濟發展？功能組別有利於經濟發展？ 功能組別有利於經濟發展功能組別有利於經濟發展？？ 要維持香港經濟發展，關鍵之一在於香港能否確保市場的公平競爭。可是， 香港現時很多行業都存在不公平競爭，例如超市，運輸，能源等行業，由於不公 平競爭，造成市民的開支增加。不公平競爭亦阻礙有創意的企業進入或停留在市 2 場，削弱香港的競爭力，進而損害經濟發展。例如，兩大集團在超市的佔有率在 沒有明確管制下愈來愈高，在九零初已超越七成。中小型的超級市場屢屢抱怨， 指該等大企業以本傷人。為確保公平競爭，現時世界上已有至少 100 個發達與發 展中國家 (包括中國在內) 訂立了公平競爭法。 儘管香港目前極需推出公平競爭法維持經濟發展，然而相關議案卻在分組 投票機制下多次被功能組別議員否決。否決的理由很簡單, 包括“無需監管”、 “業界自律”、“現行法律已足夠”、“先考慮、次諮詢、再調查、後研究、最 後再討論” 等。其實，否定公平競爭法的功能組別議員只有一個目的：爲了自 身界別的利益而抗拒改變。在2004 年，功能組別議員出於同樣目的，不僅反對 政府檢討競爭政策咨詢委員會的運作，連政府僅僅就公平競爭法進行“可行性” 的研究也公然反對。此外，筆者曾翻查1998 至2004 年立法會的投票記錄，發現 大多數關於提升香港經濟競爭力的立法動議均來自地區直選組別，而非功能組別 的議員。 另一項研究發現，在2000 至2004 年間的立法會辯論中，功能組別議員曾建 議政府，作出扭曲公平競爭的干預。例如，功能組別支持政府在沒有公開投標的 情況下，以低廉地價將數碼港批給缺乏高科技管理經驗的本地財團。上述研究表 明，大多數功能組別議員在立法會投票時，首要考慮的，乃是既得利益集團的好 處