鸦片战争前后天津寺庙地理分布情况考察.pdfVIP

鸦片战争前后天津寺庙的地理分布情况考 察 鸦片战争以后，中国社会从南到北，由沿海到内地逐步 发生变化。但是以天津为代表的北方沿海城乡仍然处于传统 社会的氛围中，不论是城内、城外、还是农村，均分布着种 类繁多、规模不一的传统庙宇。成书于 1846 年的 《津门 保甲图说》，本是关于天津海口民防事务之书，全书有总图、 分图 181 桢，记述了天津各类寺庙 490 处，反映了传统社 会天津庙宇之概貌，是研究天津传统庙宇分布的重要资料。 本文以 《津门保甲图说》为中心，对鸦片战争前后未曾发 生剧烈变迁以前的天津庙宇的空间分布情况进行初步考察。 一、鸦片战争前后天津庙宇的数量及类别 鸦片战争前后，天津庙宇众多，虽然在城内、城外、农 村的数量及其与户口的关系有所不同，但是却表现出一定的 倾向性。不同宗教、类别的庙宇数量分布，均在一定程度上 反映了天津民众与宗教信仰之间的关系。 (一) 不同区位庙宇的数量及其与户口之关系 如表一，鸦片战争前后天津共有居民 87661 户，庙宇 490 座，僧道 340 户。约每户僧道看护1. 44 座庙宇，每 178. 90 户共享一座庙宇。其中县城内有居民 9914 户，庙宇 34 座，僧道 32 户，约每户僧道看护 1. 06 座庙宇，每 291. 58 户居民共享一座庙宇。东门外、西门外、南门外、北门 外、东北城角、西北城角 (以下称 ‚城外‛) 等经济较发 达地区，虽然和城内存在明显区别，但是亦和农村地区有所 不同。这些地区总户数为 22943 户，庙宇总数为 126 座， 僧道 73 户，约每户僧道看护 1. 73 座庙宇，每 182. 09 户 居民共享一座庙宇。农村共有 54805 户居民，寺庙 330 座， 僧道 235 户。约每户僧道看护 1. 40 座庙宇，每 166. 07 户居民共享一座庙宇。 从以上统计可以看出，庙宇与户口的关系是从城内到城 外再到农村递减，单位庙宇的使用比例逐渐减小。城内及城 外商业较为发达之地，单位庙宇的使用户数较多，经济较为 落后的农村，单位庙宇的使用户数较少。 尽管如此，以上数据并不能说明商业发达的城内及城外 更加世俗化，而经济相对落后的农村地区传统保存较好。事 实上，《津门保甲图说》所反映的是天津仍处于传统社会状 态时的基本面向，并具有这样一些分布特点: 其一，城内及城外商业较为发达之地寺庙所占面积相对 较小，相对于农村来说，密度相对更大。其二，城内及城外 户口虽然较多，但是由于空间相对农村要小得多，因此，民 众到最近庙宇的距离比农民要近。由此可知，城内及城外民 众可以占用庙宇资源虽然相对农村要少，但对庙宇的利用率 却相对较高。其三，从僧道户与庙宇的数字对比可以看出， 在城内，每户僧道平均看护 1. 06 座庙宇，远低于农村每户 僧道看护 1. 40 座寺庙的水平。这表明在城内生活的民众 更容易接触僧道等宗教人士。如果说庙宇是宗教活动的场所， 那么僧道等宗教人士便是宗教活动的主持者和引导者。由于 这部分人士相对较多，又能较容易为民众所接触，便意味着 民众过宗教生活较为方便。 当然，统计数字亦有不协之处，即城外是平均每户僧道 看护 1. 74 座庙宇，高于农村的水平。 这里每户僧道看护庙宇的数量，稍有差异。如东门外， 1. 28 座; 西门外，1. 33 座; 东北城角，1. 05 座。和城 内基本持平而显略高，似乎意味着东门外、西门外、东北城 角三处民众的宗教生活与农村相比相差不多。 南门外共有庙宇 6 座，僧道 4 户，合每户居民 1. 5 座， 略高于农村地区。不过应该看到南门外地势较为低洼，且水 道纵横，沟汊密布。康熙时期总兵蓝理曾于此地引水种稻， 时有 ‚‘小江南’之号，土人谓之 ‘蓝田’。‛据 《津 门保甲图说》记载，这里有村十一，而图中只可看到小王庄、 十五间房、五窑、侯家台、太平庄等 5 个村庄。可见此地 人烟相对稀少，与东门外、西门外、东北城角等处相比商业 较为落后。其数据之畸高，不足以作为资料或研究的依据。 另外，西北城角有庙宇 13 座，僧道户 8 户，合每户居民 1. 63 座，也高于农村地区。考虑到西北城角虽然较为繁荣， 但是土地过于狭窄，才造成这种结果，因此应视其为特例。 北门外有庙宇 33 座，却无一户僧道。此一结果，于理 不合，令人不解。这也是城外总体统计数字出现平均每户僧